REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1898/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ivanki Brletić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Gabit d.o.o., Zagreb, Nečujamska ulica 11A, OIB: 94238017942, zastupanog po punomoćnici Korani Ferdelji, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika CE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne i javne rasprave održane dana 25. studenoga 2024. u nazočnosti punomoćnice tužitelja Korane Ferdelji, odvjetnice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 30. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Tadića poslovni broj Ovrv-2440/2023 od 27. veljače 2023. u dijelu u kojem se tuženiku CE nalaže da tužitelju Gabit d.o.o. plati iznos od 132,72 eur zajedno sa zateznom kamatom od 22. svibnja 2020. do isplate, sve kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Tadića poslovni broj Ovrv-2440/2023 od 27. veljače 2023. u dijelu u kojem se tuženiku CE nalaže da tužitelju Gabit d.o.o. plati troškove postupka u iznosu od 54,85 eur zajedno sa zatraženom zateznom kamatom.

III. Nalaže se tuženiku CE da tužitelju Gabit d.o.o. nadoknadi parnični trošak u iznosu od 180,62 eur zajedno sa zateznom kamatom od 30. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave potražuje od tuženika isplatu iznosa od 132,72 eur zajedno sa zateznom kamatom od 22.5.2020. do isplate kao i da mu nadoknadi nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 54,85 eur zajedno sa zatraženom zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, sve to temeljem računa od 14.5.2020. koji mu je ispostavio radi izrade energetskog certifikata i energetskog pregleda stana u [adresa]. Konačno potražuje i naknadu parničnog troška zajedno sa zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.

2. U prigovoru od 11.5.2023. (stranica 25) tuženik smatra da predmetno rješenje o ovrsi nije utemeljeno na činjenicama jer da on nikada nije osobno zatražio od tužitelja nikakva mjerenja niti je ikada dobio ikakav račun od tužitelja za izvršene radove.

Stoga isti nije niti mogao platiti.

3. U tijeku parničnog postupka provedenog kao povodom prigovora protiv platnog naloga izvršen je uvid u račun tužitelja broj 053-1-1 od 14.5.2020. (stranica 7) te u dokumentaciju priloženu uz podnesak tužitelja od 30.10.2023. (stranica 33-73) nakon čega je utvrđeno da je potraživanje tužitelja osnovano u cijelosti pa je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) odlučeno kao u izreci pod točkom I.

4. Predmet ovoga postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 132,72 eur temeljem računa tužitelja broj 053-1-1 od 14.5.2020. (stranica 7) koji je tužitelj tuženiku ispostavio radi izrade energetskog certifikata i energetskog pregleda stana u [adresa].

5. Tužitelj je u podnesku od 30.10.2023. (stranica 31 i 32) pojasnio da je tuženik prodavao svoju nekretninu u Zagrebu, Ulica Vladimira Nazora 1 opisanu u priloženom zemljišnoknjižnom izvatku (stranica 70-72) i to temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 1.10.2021. (stranica 62-68) pa kako je prije ove prodaje temeljem čl. 24. st. 2. Zakona o gradnji (Narodne novine br. 153/13, 20/17, 39/19 i 125/19) bio dužan pribaviti energetski certifikat i predočiti ga odnosno predati kupcu, to je tuženik s tužiteljem i dogovorio izradu istoga te ga pustio u svoj stan, kao što je to vidljivo iz fotografija priloženih uz Izvješće o provedenom energetskom pregledu građevine iz travnja 2020. (stranica 37-60).

6. Kako iz navedene dokumentacije, koju je tužitelj dostavio uz podnesak od 30.10.2023. (stranica 31 i 32), jasno proizlazi da je tuženik doista od tužitelja naručio uslugu za koju mu je predmetni račun i ispostavljen odnosno da je naručio izradu energetskog certifikata i energetskog pregleda stana u [adresa] s time da je iz čl. 5. Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 1.10.2021. (stranica 62-68) jasno vidljivo da je tužitelj, kao prodavatelj, prilikom sklapanja istoga kupcu predao energetski certifikat za predmetnu nekretninu, te kako tuženik ne tvrdi niti ne dokazuje da je utuženi račun platio makar i djelomično, to ga je valjalo obvezati da tužitelju plati iznos od 132,72 eur na koji mu je taj račun i ispostavljen, a sve jer je tužitelj ovu uslugu obračunao sukladno cjeniku "Preporučene cijene usluge energetskog pregleda i certificiranja zgrada" (stranica 73) dostavljenog uz podnesak od 30.10.2023. Pri tome se napominje da tuženik nije osporio vjerodostojnost dokumentacije koju je tužitelj dostavio uz podnesak od 30.10.2023. niti je nakon toga ustrajao na navodima iz prigovora.

7. Na iznos od 132,72 eur tužitelju je priznato pravo na zatezne kamate od 22.5.2020. tj. od dospijeća predmetnog računa do isplate i to temeljem odredbe čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22,156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO).

8. Odluka o trošku postupka donijeta je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, a isti se odnosi na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku koji je određen temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br.138/23, u daljnjem tekstu: Tarifa) i to temeljem Tbr. 8. točka 1. Tarife za sastav podneska od 30.10.2023. u iznosu od 50,00 eur (25 bodova x 2,00 eur) te temeljem Tbr. 9. toč. 1. Tarife za zastupanje na ročištu 25.11.2024. u iznosu od 50,00 eur (25 bodova x 2,00 eur), dok predujam naknade javnog bilježnika iznosi 10,00 eur pa to ukupno iznosi 110,00 eur čemu je pribrojen PDV u visini od 25%, a u iznosu od 27,50 eur. Nadalje, tužitelju je temeljem Tbr. 11. točka 1. Tarife za sastav prijedloga za izdavanje rješenja o ovrsi priznat iznos od zatraženih 29,85 eur na koji tužitelj ne potražuje PDV pa kako trošak sudske pristojbe na presudu iznosi 13,27 eur to sveukupni parnični trošak tužitelja iznosi 180,62 eur.

9. Pri tome tužitelju nije priznat trošak ostatka naknade javnom bilježniku u zatraženom iznosu od 10,00 eur zajedno sa PDV-om jer tužitelj nije dokazao da je takav trošak imao. Na dosuđeni parnični trošak tužitelju je priznato pravo na zatezne kamate od 30.1.2025. tj. od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a pa je odlučeno kao pod točkom III. izreke.

10. Naime, kako se prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, to je odlučeno kao pod točkom II. izreke, a kako onda i zatezne kamate na trošak postupka teku tek od dana donošenja prvostupanjske presude, to je odlučeno kao pod točkom III. izreke.

11. Tužitelju su sve zatezne kamate dosuđene po stopi koju određuje čl. 29. st. 2. ZOO-a.

U Zagrebu, 30. siječnja 2025.

Sutkinja:

Ivanka Brletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda županijskom sudu pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

- punomoćnici tužitelja

- tuženiku