REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: Ovr-769/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru po sutkinji Dubravki Novaković u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja FN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku odvjetniku Anti Bogdanić iz Biograda na Moru, protiv ovršenika ad/1 ĐN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],ad/2 FNĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad/3 ĐNĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],ad/4 KN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] ,ad/5 HN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku ocu UN i ad /6 JN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku ocu UN , radi osiguranja određivanjem privremene mjere, 30. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I.Zabranjuje se protivnicima osiguranja izvođenje bilo kakvih građevinskih radova na nekretninama oznake čest.br. 951,čest. br. 952, čest. br. 956 i čest. br.958 k. o. [katastarska općina], pod prijetnjom izricanja daljnje novčane kazne u iznosu od 1.300,00 eura.

Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji je predlagateljica osiguranja u roku od 30 dana dužna pokrenuti radi opravdanja ove mjere.

Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa provedbu ove privremene mjere.

II. Odbija se kao neosnovan prijedlog za osiguranje predlagateljice osiguranja određivanjem privremene mjere kojom će se:

a) zabraniti protivnicima osiguranja (KNĆ) izvođenje građevinskih radova na nekretninama oznake č.br. 957, površine 442 m2 (nastale od dijelova nekretnina oznake čest br.1057/2, 1058/2 i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], b) naložiti protivnicima osiguranja uklanjanje izgrađenih zidova na nekretninama oznake čest.br. 951,čest. br. 952, čest. br. 956, čest.br. 957 i čest. br.958 k. o. [katastarska općina], u roku od 24 sata.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1.Predlagateljica osiguranja ( dalje: predlagateljica) je dana 18.srpnja 2024. podnijela ,protiv protivnika osiguranja ( dalje: protivnici), prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine kojom traži da se protivnicima zabrani izvođenje bilo kakvih građevinskih radova osobno ili preko drugih osoba na nekretninama oznake oznake čest.br. 951,čest. br. 952, čest. br. 956, čest.br.957 i čest. br.958 k. o. [katastarska općina]. Nadalje, da im se naloži uklanjanje izgrađenog zidova u roku od 24 sata.

1.1.U prijedlogu predlagateljica navodi da su stranke nasljednici iza njihovih prednika pok. NN i TN u posjedovnom listu broj 956 i 957 k. o. [katastarska općina] da je upisan NN te da je posjednik i nekretnina oznake čest.br. 951,čest. br. 952 i čest. br. 958 k. o. [katastarska općina] međutim da je na istima upisan SN . Na predmetnim nekretninama da je protivnica ad/2 FNĆ izgradila zidove od kojih su neki i završeni . Predlagateljica da želi da se radovi obustave i izgrađeni zidovi uklone.

2.Protivnici osiguranja ( dalje protivnici) su se na prijedlog predlagateljice očitovali na ročištu podržanom dana 26.studenog 2024. na način da se protivnica osiguranja ad/1 ĐN nije usprotivila donošenju predložene privremene mjere ističući da ostvinski postupak polovni broj O-33/2009 iza njezinih roditelja NN i TN nije okončan i da ostali protivnici predlagateljici pokušavaju osujetiti njezina prava na imovinu pok. roditelja.

2.1.Protivnica ad/2 FNĆ usprotivila se prijedlogu navodeći da je točno da je radi zaštite nekretnina koje čine ostavinsku imovinu njezinih roditelja poduzela određene radnje i izgradila ogradni zida na dijelovima čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao i da joj je pok. otac NN Ugovorom o darovanju od 23.kolovoza 1993. darovao određeni dio nekretnina.

2.2.Protivnica osiguranja ad/4 KN se također usprotivila prijedlogu ističući da ona održava nekretnine stare oznake čest. br.1052/1 i 1057 k. o. [katastarska općina] i to da održava put do ceste koji graniči sa čest. br.1052/2 i proteže se na 1052/3 k. o. [katastarska općina]. Na nekretninama da se trenutačno koriste kao i do sada te da se na njima ne poduzimaju nikakve radnje osim spomenutog održavanja što podrazumijeva košnju trave.

2.3.Konačno protivnici osiguranja ad/5 HN i ad/6 MN isto tako su se usprotivili prijedlogu za određivanje privremene mjere ističući da se na prednjim nekretninama osim izgradnje zida od strane FNĆ i radova čišćenje radi održavanja nekretnina ništa drugo ne poduzima kao i da se ne izvode nikakvi građevinski radovi.

3.Prijedlog predlagateljice je djelomično osnovan.

4.Člankom 346. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12 ,25/13,93/14 , 73/17,131/20 ,114/22 , 6/247–dalje OZ) propisano je koje su pretpostavke potrebne da bi se odredila privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine pa je tako propisano da se može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, uz kumulativno ispunjenje jedne od slijedećih pretpostavki propisanih točkom 1. stavkom 1. istog članka, tj. ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili prema toč. 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

5. Nadalje, prema odredbi članka 129. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju ( Narodne novine broj 48/03, 163/03 , 35/ 05 ,127/13, 33/15 i 14/19-u daljnjem tekstu ZN ) u času ostaviteljeve smrti nasljednik stječe nasljedno pravo i na njega po sili zakona prelazi ostavina umrle osobe te time postoje njegovo nasljedstvo. Smrću ostavitelja sva njegova prava uključujući i posjed stvari prelaze na njegove nasljednike te isti sačinjavaju nasljedničku zajednicu sukladno odredbi članka 141. ZN-a dok se pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju ne rasporedi ostavina na nasljednike .

6. Prema odredbi članka 42. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06 ,141/06 ,146/08, 38/09 ,153/09, 143/ 12 , 152/14, 81/15, 94/17- u daljnjem tekstu ZV ) svim suvlasnicima pripada pravo na suposjed stvar ali oni mogu odlučiti da će međusobno podijeliti posjed stvari i ili izvršavanje svih ili nekih vlasničkih ovlasti u pogledu stvari .

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koju su stranke dostavile te su saslušani u svojstvu stranke predlagateljica FN i protivnica ad/ FNĆ.

8.Sud smatra da je predlagateljica time što je sa protivnicima osiguranja u nasljedničkoj zajednici učinila vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine spram protivnika osiguranja.

9.Kako se radi o nasljedničkoj zajednici nekretnina sud je prilikom donošenja odluke o predloženoj privremenoj mjeri morao imati u vidu odredbe ZN-a i to čl. 38. ZV-a o pravima suvlasnika kojim je propisano izvršavanje prava vlasništva glede cijele stvari pa je tako st.1.propisano da ako nije što drugo određeno, svaki suvlasnik smije izvršavati glede cijele stvari sve ovlasti koje ima kao nositelj dijela prava vlasništva bez suglasnosti ostalih suvlasnika, ako time ne vrijeđa prava ostalih suvlasnika.

9.1.Pravo na upravljanje stvari regulira čl. 39.ZV-a u kojemu prema st.1.svaki suvlasnik ima pravo sudjelovati u odlučivanju o svemu što se tiče stvari koja je u suvlasništvu (upravljanje stvarju) zajedno s ostalim suvlasnicima,a prema st.2. kad je neki suvlasnik poduzeo posao glede suvlasničke stvari bez potrebne suglasnosti ostalih, primjenjuju se pravila o poslovodstvu bez naloga.

9.2.Što čini poslove redovite uprave regulira čl. 40.ZV-a pa tako st.1. propisuje da o poslovima koji se tiču samo redovitoga upravljanja stvarju odlučuju suvlasnici većinom glasova, prema st.2. većina glasova računa se po suvlasničkim dijelovima, a ne po broju suvlasnika. Stavak .3.propisuje da ako se ne može postići većina, a poduzimanje nekoga posla redovite uprave je nužno za održavanje stvari, na zahtjev bilo kojega od suvlasnika odluku će donijeti sud,a st.4. da svaki suvlasnik protiv čije je volje većina odlučila da se neki posao poduzme, ili je to učinio sud, ima pravo zahtijevati osiguranje za buduću štetu. Tko bude obvezan dati osiguranje treba tu obvezu ispuniti davanjem zaloga, a jamstvom samo ako sud ocijeni da bi davanje zaloga bilo za njega prevelik teret.

9.3.Konačno ZV regulira i izvanredne poslove u čl .41. pa tako propisuje st.1. da je za poduzimanje poslova koji premašuju okvir redovitoga upravljanja (naročito promjena namjene stvari, veći popravci, dogradnja, nadogradnja, preuređenje, otuđenje cijele stvari, davanje cijele stvari u zakup ili najam na dulje od jedne godine, osnivanje hipoteke na cijeloj stvari, odnosno davanje pokretne stvari u zalog, osnivanje stvarnih i osobnih služnosti, stvarnoga tereta ili prava građenja na cijeloj stvari) potrebna suglasnost svih suvlasnika. Stavak 2. da se u sumnji smatra da posao premašuje okvir redovitoga upravljanja, a st. 3. da ako se suvlasnici ne mogu suglasiti, onaj suvlasnik koji je predložio posao predvidivo koristan za sve, može zahtijevati razvrgnuće suvlasništva, pa makar to inače u tom času ne bi mogao.

10. Predlagateljica je u svom stranačkom iskazu navela da nikakva dioba nekretnina između nje i protivnika nije izvršena, a da je njezina sestra FNĆ samovoljno bez njezinog znanja izvršila ograđivanje nekretnina, međutim trenutačno da se nište ne gradi.

11. Među strankama je nesporno da je protivnica ad/2 FNĆ na nekretninama naznačenim u prijedlogu bez suglasnosti predlagateljice izvela radove ograđivanja, kako je to sama navela u stranačkom iskazu pa je tako ustvrdila da je samo zaštitila nekretnine stečene temeljem Darovnog ugovora od oca oznake čest. broj 957 k. o. [katastarska općina] ,a da je ogradila i druge nekretnine stoga što su treće osobe PN i dr. angažirali geodeta iz Geo Modusa Zadra radi izrade elaborata o parcelaciji nekretnina na koji je podnijela prigovor nadležnom Katastarskom uredu. Nadalje, da je na prilaznom putu do ceste postavila lanac sa lokotom kako se netko ne bi na tom putu parkirao . O poduzetim radovima da nije mogla izvijestiti predlagateljicu jer nije bila u Hrvatskoj već u Švicarskoj gdje je čuvala sestru ĐN pa da je istu o tome naknadno pismeno obavijestila.

12. Sud smatra da je protivnici ad/2 ČN na nekretninama na kojima postoji sunasljenička zajednica , bez suglasnosti predlagateljice, poduzela izvanredne radove koji nisu bili nužni za održavanje stvari ,a u vidu ograđivanja nekretnina- podizanja zidova i postavljanja lanca s lokotom na pristupnom putu ,među ostalim i na onim nekretninama koje nije od oca stekla darovanjem čime je onemogućila predlagateljicu u slobodnom suposjedu tih nekretnina s obzirom da istoj nije predala primjerak ključa lokota koji je postavila na lanac ,zbog čega je sud u odnosu na takvu vrstu radova prihvatio prijedlog za osiguranje i odlučio kao u točci I. izreke, a s obzirom da je predlagateljica učinila vjerojatnom opasnost da bi joj bez takve mjere protivnici znatno otežali ostvarenje tražbine time što su promijenili postojeće stanje tvari .

13.Kako iz stranačkih iskaza i očitovanja stranaka ne proizlazi da bi ostali sunasljednici ,a posebno predlagateljica protivnici osiguranja ad/ 2 KNĆ, osporili Darovni ugovor kojim joj je prednik stranaka NN darovao nekretninu oznake č.br. 957 k. o. [katastarska općina] površine 442 m2 (koja je nastala od dijelova nekretnina oznake čest br.1057/2, 1058/2 i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), u odnosu na prednju nekretninu, po ocjeni suda, ne postoje uvjeti za određivanje privremene mjere jer ista neće ući u ostavinsku imovinu pok. NN stoga u odnosu na istu predlagateljica nije učinila vjerojatnom svoju nenovčanu tražbinu.

14. Neosnovan je i zahtjev predlagateljice da se naloži protivnicima osiguranja uklanjanje izgrađenih zidova na nekretninama oznake čest.br. 951,čest. br. 952, čest. br. 956, čest.br.957 i čest. br.958 k. o. [katastarska općina], u roku od 24 sata jer je svrha privremene mjere osiguranje tražbina , a ne uspostava ranijeg posjedovnog stanja što predlagateljica privremenom mjerom traži.

15.Zbog prednjeg odbijen je zahtjev predlagateljice u dijelu opisanom u točci II. izreke.

16.S obzirom na polovičan uspjeh predlagateljice u podnesenom prijedlogu za određivanje privremene mjere, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje trošak u smislu čl.154.st.2.Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine«, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske , 70/19. i 80/22. ) , u svezi sa čl. 21.OZ-a, kako je to odlučeno je kao u točci III.izreke.

U Zadru, 30. siječnja 2025.

Sutkinja

Dubravka Novaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud pismeno u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

1. FN, [adresa] , po punomoćniku Anti [adresa]. ĐN, [adresa]; HNĆ, [adresa]; FNĆ, [adresa]; DN, [adresa] , po punomoćniku UN; MN, [adresa], po punomoćniku UN; KN, [adresa] .