Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-518/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Štefici Bukvić, u ovršnoj stvari 1. ovrhovoditeljice ĆUC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ovrhovoditelja ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Dan Marinović, odvjetnik u [adresa], 3. ovrhovoditeljice CUC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Ante Bogdanić, odvjetnik u Biogradu na moru, i 4. ovrhovoditelja Birkić društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo, prijevoz robe i trgovinu, Vukovarska 5, 23210 Biograd na Moru, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Kostanjevec Rožmarić, odvjetnica u Varaždinu, protiv ovršenice CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ć.a 9, 23210 Biograd na Moru, koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Franko Kotlar, Ana Vidov & partneri d.o.o. [adresa], radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi 1. ovrhovoditeljice ĆUC i 2. ovrhovoditelja HU, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-837/2018-102 od 8. ožujka 2024., dana 30. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba 1. ovrhovoditeljice ĆUC i 2. ovrhovoditelja ĆU uvažava se kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-837/2018-102 od 8. ožujka 2024. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I.Nekretnina ovršenice i to; poslovni prostor u prizemlju zgrade izgrađene na čest. br. 1093/3 , upisane u zk-a ul.3325 k. o. [katastarska općina] , označene kao etažna jedinica E1 :36/1000 dijela u zk-a površine 1060,68 m2,a stvarne neto razvijene površine od 598,54 m2(ukupne neto vrijednosti površina od 774,29 m2), dosuđuje se kupcima ovrhovoditeljici RU (OIB [osobni identifikacijski broj]) [adresa] i ovrhovoditelju ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 1/2 dijela svaki, i to za iznos od 385.000,00 eura, s time što nisu u obvezi uplatiti iznos od 1.893,72 eura koji se odnosi na troškove ovrhe.

II.Nalaže se kupcima da svaki za 1/2 dijela uplate iznos od 383.106,28 eura na žiro-račun suda IBAN [broj bankovnog računa], pozivom na broj 18372018. Ako kupci ne polože kupovninu u istom roku sud će dosudu oglasiti nevažećom te nekretninu dosuditi sljedećem kupcu koji je ispunio uvjete da mu se nekretnina dosudi.

III.Nakon pravomoćnosti ovog rješenja i polaganja kupovnine izvršit će se upis prava vlasništva kupaca na nekretnini iz st. I. ovog rješenja za 1/2 dijela svakog, u zemljišnoj knjizi te brisanje upisanih založnih prava i zabilježbi ovrha, sve na nekretnini opisanoj u st. I. ovog rješenja.

IV.Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, nekretnina će se predati kupcima o čemu će biti odlučeno posebnim zaključkom o predaji nekretnine.

V.Ovo rješenje će se dostaviti Zemljišnoknjižnom odjelu u Biogradu na moru kojem se nalaže zabilježba dosude prodane nekretnine iz st. I. izreke ovog rješenja temeljem čl. 89. Zakona o zemljišnim knjigama."

2. Navedeno rješenje, pravovremenom žalbom, pobijaju 1. ovrhovoditeljica ĆUC i 2. ovrhovoditelj ĆU (u daljnjem tekstu: 1. ovrhovoditeljica i 2. ovrhovoditelj), zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13; u daljnjem tekstu: OZ), koji se u ovom predmetu primjenjuje prema odredbi čl. 82. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 93/14), s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak i odlučivanje.

2.1. U žalbi 1. ovrhovoditeljica i 2. ovrhovoditelj navode da je izreka rješenja pogrešna i nepotpuna radi čega je došlo do povrede i pogrešne primjene odredbi OZ- a. Iznos od 383.106,28 EUR-a za koji je nekretnina dosuđena ovrhovoditeljima se morao umanjiti za iznos potraživanja ovih ovrhovoditelja prema ovršenici CU, koje potraživanje sa glavnicom, kamatom i troškovima iznosi oko 100.000,00 EUR-a, a što je sud prvog stupnja na veliku štetu ovrhovoditelja propustio učiniti iako u predmetnom ovršnom spisu postoje nesporni dokazi o tome koliko iznosi glavnica potraživanja. Ispravno je stoga trebalo odrediti ovrhovoditeljima da uplate iznos od sveukupno 283.106,28 EUR-a, odnosno iznos od 141.553,14 EUR-a svaki za predmetnu nekretninu, a ne kako je to pogrešno i neutemeljeno odredio sud prvog stupnja. U izreci rješenja nije naveden rok kao bitan element izvršenja obveze ovrhovoditelja na polaganje neosnovano određene visine kupovnine. Isto tako površina nekretnine koja je dosuđena ovrhovoditeljima se bitno razlikuje od zk. stanja predmetne nekretnine (ETAŽNOG DIJELA) koja je bila predmet dražbe pa ne odgovara kao takva javnom upisniku. I prezime 1. ovrhovoditeljice je pogrešno tj nepotpuno navedeno jer je ista ĆUC.

2. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba 1. ovrhovoditeljice i 2. ovrhovoditelja je osnovana.

4. Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi pozivom na odredbe čl. 86. st. 1. i 2., čl. 103., čl. 106., čl. 108. OZ-a, jer su na održanoj drugoj usmenoj javnoj dražbi 7. ožujka 2024. nekretnine koje su predmet ovrhe prodane.

5. Razmatrajući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio njegovom donošenju, žalbene navode 1. ovrhovoditeljice i 2. ovrhovoditelja, ovaj sud nalazi da su počinjene bitne povrede odredbe postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koje osnovano u žalbi ukazuju 1. ovrhovoditeljica i 2. ovrhovoditelj.

6. Iz spisa proizlazi da je na temelju:

- pravomoćnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr- 1554/2013 od 11. rujna 2013.,

- rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-2196/2014-2 od 22. svibnja 2015.,

- rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1183/2017-2 od 23. kolovoza 2017., koje je rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr- 957/2018-2 od 9. listopada 2018. ukinuto u odnosu na 2. ovršenicu VU,

- rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-837/2018-18 od 8. ožujka 2019., koje je dopunjeno rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-837/2018 od 12. ožujka 2019. i rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-837/2018-33 od 10. rujna 2020.,

- rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1343/2023-4 od 14. prosinca 2023.

određena ovrha na nekretnini i to na poslovnom prostoru u prizemlju zgrade izgrađene na čest. br. 1093/3, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao etažna jedinica E1:36/1000 dijela u z.k. ul. br. površine 1060,86 m[2] , a stvarne neto razvijene površine od 598,54 m[2] (ukupne neto vrijednosti površina od 774,29 m[2] ), dok iz pobijanog rješenja proizlazi da je kupcima 1. ovrhovoditeljici i 2. ovrhovoditelju dosuđena nekretnina i to na poslovnom prostoru u prizemlju zgrade izgrađene na čest. br. 1093/3, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao etažna jedinica E1:36/1000 dijela u z.k. ul. br. površine 1060,68 m[2] , a stvarne neto razvijene površine od 598,54 m[2] (ukupne neto vrijednosti površina od 774,29 m[2] ). Dakle površina nekretnine koja je dosuđena kupcima ne odgovara površini nekretnine za kojoj je određena ovrha i nije u skladu s podacima iz zemljišnoknjižnog uloška broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Stoga je počinjena bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju osnovano u žalbi ukazuju 1. ovrhovoditeljica i 2. ovrhovoditelj.

7. Odredbama čl. 107. OZ-a st. 1. do 5. OZ-a je propisano da ovrhovoditelj koji je kupac i jedini vjerovnik koji se namiruje iz kupovnine, nije dužan položiti kupovninu ako ona iznosi koliko i njegova ovršna tražbina ili manje, (st. 1.). Ako kupovnina iznosi više od njegove ovršne tražbine, ovrhovoditelj je dužan položiti razliku, (st. 2.). Odredbe stavaka 1. i 2. ovoga članka primjenjuju se i kad je kupac osoba koja se u ovršnom postupku namiruje prije svih ostalih vjerovnika koji imaju pravo na namirenje iz iste kupovnine, s time da je ona dužna položiti onaj iznos kupovnine koji odgovara iznosu troškova postupka na čiju naknadu imaju prvenstveno pravo druge osobe koje se namiruju iz kupovnine (članak 113.), (st. 3.). Sud može odlučiti da kupac koji je osoba koja ima pravo na namirenje iz kupovnine ne položi dio kupovnine za koji se osnovano može pretpostaviti da će biti pokriven iznosom koji će mu pripasti prema rješenju o namirenju, (st. 4.). O oslobođenju kupca od polaganja kupovnine prema odredbama stavaka 1. do 4. ovoga članka sud odlučuje, na temelju zahtjeva kupca postavljenog najkasnije na ročištu za dražbu, u rješenju o dosudi, (st. 5.).

7.1. Iz spisa proizlazi da su 1. ovrhovoditeljica i 2. ovrhovoditelj na ročištu održanom 7. ožujka 2024. (list 525, 527) predložili da ih sud oslobodi od polaganja kupovnine za iznose uplaćenih predujmova i sudske pristojbe. O tom zahtjevu 1. ovrhovoditeljice i 2. ovrhovoditelja sud prvog stupnja nije odlučio niti naveo kakve razloge pa se u tom smislu pobijano rješenje nije moglo ispitati slijedom čega je počinjena bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a

8. Suprotno žalbenim navodima, prema odredbama čl. 95. st. 1., čl. 98. st. 1. toč. 6. OZ-a, sud prvog stupnja je u zaključku o prodaji odredio rok za uplatu kupovnine od 60 dana od dana ročišta za dražbu. Dakle rok za uplatu kupovnine ne određuje se rješenjem o dosudi.

9. Nadalje, ukazuje se sudu prvog stupnja da je iz spisa razvidno da

- sud prvog stupnja nije postupio po uputi Županijskog suda u Rijeci iz dopisa poslovni broj Gž Ovr-368/2019-5 od 2. rujna 2020. i vratio spis radi odlučivanja o žalbi 2. ovršenice VU izjavljene protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-837/2018-18 od 8. ožujka 2019., ispravljenog rješenjem poslovni broj Ovr-837/2018 od 12. ožujka 2019.,

- nije odlučeno ni o žalbi 1. ovršenice CU protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-837/2018-33 od 10. rujna 2020. kojim je također dopunjeno rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-837/2018-18 od 8. ožujka 2019.,

- nije odlučeno ni o žalbi Dana Marinovića i HUC od 4. listopada 2021. protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-837/2018- 47 od 17. rujna 2021. koje je ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-837/2018-50 od 23. studenoga 2021.

10. Prema navedenom valjalo je uvažiti žalbu kao osnovanu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sud prvog stupnja na ponovan postupak u kojem će sud prvog stupnja otkloniti bitne povrede na koje mu je ukazano i nakon toga donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku uz pravilno navedeno ime i prezime 1. ovrhovoditeljice.

11. Slijedom navedenoga, temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Osijek, 30. siječnja 2025.

Sutkinja

Štefica Bukvić