Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Povrv-44/2024-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici po sucu Darku Magdiću kao sucu pojedincu u parničnoj stvari tužitelja Drava Kom d.o.o., OIB:76436491875 iz Virja, Novigradska 67, zastupan po UĐ, a on zastupan po punomoćnici Jeleni Tomrlin Gračan, odvjetnici iz Đruđevca, protiv tuženika LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Josipu Mađariću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mađarić i Lui iz Zagreba, Pisarnica Koprivnica, radi isplate, nakon zaključene javne i glavne rasprave dana 14. siječnja 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja tuženika I punomoćnice tuženika, a odluke objavljene dana 30. siječnja 2025.g.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ronalda Pavlovića iz Koprivnice broj Ovrv-849/2024 od dana 02.05.2024.g., a javnobilježnički predmet broj UPP/OS-Ovrv- 141/2024, za iznos glavnice 32,18 € (slovima: tridesetdvaeura i osamnaestcetni), sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 163,27 € (slovima:stošezdesettrieura i dvadesetsedamcenti) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude 30. siječnja 2025., pa do isplate po stopi koje se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojeg je javni bilježnik Ronald Pavlović usvojio u cijelosti i donio rješenje o osvri broj Ovrv-849/2024 od dana 2.svibnja 2024.g. Protiv rješenja tuženik je kao ovršenik uložio prigovor navodeći kako tužitelj ne izvršava uslugu za koju ga tereti jer u razdoblju od 3 godine nisu niti jednom odvezli smeće a po njegovom upitu rečeno mu je da je uski put i nije moguće doći s vozilom po smeće jer se nemaju gdje okrenuti.
2. Sud je povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi donio rješenje broj Povrv-44/2024-9 od dana 20. lipnja kojim je stavio rješenje o ovrsi izvan snage i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga a rješenje je postalo pravomoćno dana 4.srpnja 2024.g.
3. U svrhu dokaza pročitan je Izvod otvorenih stavaka (list 5), potvrda o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu (list 6) obavijest javnog bilježnika Ronalda Pavlovića od 8.4.2024. (list 7), rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave br. Ovrv-849/2024 od 2. svibnja 2024. (list 9-19), kopija povrtnice (list 11-12), podnesak tužitelja od 17.9.2024.g. (list 24-26), račun br. 8957/1/2 (list 28), terećenje za kamate broj: 449 (list 29), račun br. 58/1/2 (list 30), terećenje za kamate broj: 9576 (list 31), račun br. 8164/1/2 (list 32), terećenje za kamate broj 8787 (list 33), račun br. 7372/1/2 (list 34) terećenje za kamate broj 7703 (list 35), Odluka o dodjeli obavljanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine Rasinja (list 36), suglasnost na cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada na području Općine Rasinja (list 37) cjenik javne usluge skupljanja miješanog komunalnog otpada (list 38-39), Odluka o načinu pružanja javne usluge na području Općine Rasinja (list 40-44), saslušan je svjedok IĐ koji je kao vozač odvozio smeće.
4. Analizirajući provedene dokaze i to svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno proizlazi da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.
5. Nesporno je da je tužitelj ovlašten obavljati pružanja javne usluge prikupljanja miješanog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine Rasinja što proizlazi iz Odluke o načinu pružanja javne usluge na području Općine [adresa] od 29.03.2023.,(list 40-44) i Odluke o dodjeli obavljanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine Rasinja od 11.02.2019.,(list 36) te Opće uvjete ugovora s korisnicima tvrtke Drava Kom d.o.o. Nesporno je da je adresa tuženika LĐ u [adresa], dakle na području Općine Rasinja.
6. Sporno je da li je tužitelj pružao usluge odvoza mješovitog i komunalnog otpada.
7. Uvidom u račune (list 28-35) utvrđeno je da se usluga odvoza smeća pruža redovito i naplaćuje unazad više godina, a što potvrđuje i izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja za prošli period, a proizlazi iz iskaza vozača smetlarskog kamiona IĐ. Tužitelj ne želi plaćati uslugu jer kamion ne dolazi do njegove kuće, a o čemu je razgovarao s vozačem. Ovakav iskaz djelomično je potvrdio svjedok koji je naveo kako se razgovarao s tužiteljem te su se dogovorili da će spustiti kantu za otpad na dogovoreno mjesto gdje je kamion može pokupiti a koje se nalazi na oko 15 metara od njegovih kućnih vrata, no unatoč tome tuženik nije ostavio kantu ni na dogovoreno mjesto ali nije stavio ni pred ulazna vrata. Tuženik se poziva na članak 6. Odluke o načinu pružanja javne usluge na području Općine [adresa] u kojoj je navedeno da svi mještani trebaju biti jednaki u slučaju pružanja usluge, no sud nije prihvatio ovakvu tvrdnju tuženika jer je isto tako člankom 9. iste Odluke i to stavka 1 točke 2. korisnik usluge je dužan omogućiti davatelju usluge pristup spremniku na mjestu primopredaje kad to mjesto nije na javnoj površini.
8. Međutim, svjedok IĐ koji je vozio smetlarski kamion tvrdi da ni kasnije nije vidio da je tuženik ostavio kantu ni pred kućnim vratima, no ne korištenje odvoza smeća tuženika ne opravdava niti umanjuje obvezu na plaćanje fiksnog dijela potraživanja koje se zove cijena minimalne javne usluge, jer ju je, po stajalištu ovog suda, dužan platiti. Tuženik u prigovoru nije niti tvrdio da je kantu stavio ispred kuće ili na dogovoreno mjesto niti je predložio u tom smjeru bilo kakve dokaze. Svjedok IĐ navodi kako se tuženik žalio na račune za komunalnu uslugu odvoza smeća vozačima koje su mu donosili, no tužitelj tvrdi kako tuženik niti na jedan račun nikad nije istaknuo pismeni prigovor na način kako je to propisan člankom 8. Odluke o načinu pružanja javne usluge na području Općine [adresa].
9. Stoga sud smatra kako je tuženik u obvezi platiti za izvršenu komunalnu uslugu odvoza smeća za mjesece od listopada 2023.g. do siječnja 2024. godine, za svaki mjesec u iznosu od 8,00 eura uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja je obračunata u ukupnom iznosu od 0,18 eura, prema priloženim obračunima kamata bez obzira da li je koristio ovu uslugu ili nije budući da su svi korisnici usluge obvezni su plaćati fiksni mjesečni dio kao cijenu minimalne javne usluge, bez obzira da li su taj mjesec predali otpad ili ne, te su kao takvi i dužni predavati otpad a kako je to regulirano Odlukom o načinu pružanja javne usluge na području Općine [adresa] te Općim uvjetima ugovora s korisnicima tvrtke Drava Kom d.o.o. koji su doneseni na temelju Zakona o gospodarenju otpadom (osobito čl. 63- 87), a nalaze se objavljeni na službenim stranicama Općine Rasinje.
10. Iako tuženik nije osporavao visinu cijene tužitelj je dostavio Cjenik javne usluge odobren od strane Općine Rasinja i istaknut na stranicama tužitelja kao davatelja usluge priložen je u spis (list 38), stoga je sud u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev u iznosu od 32,18 €.
11. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u parničnom postupku sud je dosudio parnični trošak prema odredbi članka 154.st.1. Zakona o parničnom postupku, a koji se odnosi na troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 €, te za parnični trošak prema Tbr.7.st.8 u visini od 100,00 € te PDV od 25% u iznosu od 125,00 €, kao i za trošak sudske pristojbe u iznosu od 13,27 € tako da ukupni trošak iznosi 163,27 € na koji je dosuđena i kamata od dana presuđenja.
12.Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Koprivnica, 30. siječnja 2025.
Sudac
Darko Magdić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude.
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).
Dostaviti:
1. Odvj. Jelena Tomrlin Gračan, Đurđevac, Đ. Basaričeka 13, preko e-oglasne ploče 2. Odvj. Josip Mađarić, OD Mađarić i Lui, Pisarnica Koprivnica, preko e-oglasne ploče
