REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14524/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe FOUR DOTS d.o.o. i protiv II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi PD, zbog djela prekršaja iz članka 296. stavak 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a broj: 293055- 0004 od 13. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. siječnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o
I) I. okrivljena pravna osoba: FOUR DOTS d.o.o., OIB:14612871848, MBS: [matični broj subjekta], zastupana po direktoru PD, prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem na adresi u [adresa]
i
II. okrivljena odgovorna osoba: PD, sin P i R, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, direktor u I. okr. pravnoj osobi, s primanjima od 680,00 eura, oženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, s prebivalištem u [adresa]
krivi su
što su:
dana 29. kolovoza 2023. u 15:10 sati u The Dots, dnevni boravak hostela, Palmotićeva 30, Zagreb, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa UP/I-034-10/2022-001/0001 Urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava priopćili javnosti autorsko djelo čime su počinili prekršaj kažnjiv za I. okrivljenu pravnu osobu po čl. 296. st. 1. toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i kažnjiv za II. okrivljenu odgovornu osobu po čl. 296. st. 2. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. istog Zakona pa im se na osnovi istih članaka istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15.,118/18. i 114/22.)
izriče
I. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
II. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
II) Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I. i II. okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici, SVAKI, su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 (trideset) po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152 stavka 4. i 1.1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-a, broj: 293055-0004 podnijeli su protiv I. i II. okrivljenih optužni prijedlog od 13. studenog 2024., a zaprimljen kod ovog Suda 19. studenog 2024., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. II. okrivljena odgovorna osoba PD je u svojoj obrani naveo da je on odgovorna osoba u I. okrivljenoj pravnoj osobi, te je obranu dao za sebe osobno i za I-okr. pravnu osobu. Navodi da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, a da je točno da je dana 29.8.2023. u 15,10 sati u I. okrivljenoj pravnoj osobi bio odgovorna osoba odnosno direktor, a u sklopu koje pravne osobe posluje Hostel THE DOTS koji se nalazi u Zagrebu, Palmotićeva 30 i da su se javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaji sa zvučnicima točnije radio prijamnika, izvođena je glazba i da je predmetne zgode referent ZAMP-a izvršio kontrolu. Sada se ne može točno sjetiti da li je zapisnik ostavljen ili ne. Radi se o tome da tvrtka loše posluje i nije imao financijskih sredstava regulirati svoje obveze pa moli Sud da ima u vidu sve te okolnosti kod odmjeravanja novčane kazne jer će mu plaćanjem ovako visoke kazne biti ugroženo poslovanje kao i njegova egzistencija s obzirom da je otac četvero malodobne djece.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao dokaze u spisu: zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj: 1005703-293005 (strana 2 spisa), izvadak iz sudskog registra za I. okr. pravnu osobu (str. 15-16) , podnesak tužitelja od 17.12.2024. (str. 10). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 14.11.2024., iz koje proizlazi da okrivljenici nisu prekršajno osuđivani za istovrsni prekršaj (str. 4-7 spisa).
4. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I. okr. pravnu osobu, sud je utvrdio da je II. okrivljeni PD upisan kao direktor u I. okr. pravnoj osobi i ovlašten za zastupanje trgovačkog društva, a i sam II. okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi je u obrani potvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29.8.2023. u I. okr. pravnoj osobi bio odgovorna osoba odnosno direktor.
5. Iz podneska tužitelja od 17.12.2024., sud je utvrdio da na dan 29.8.2023. okr. nije bilo izdano odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe pa okrivljenici nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje HDS-a, a odobrenje nisu ishodili niti naknadno, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.
6. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1005703-293005 koji je sastavljen dana 29. kolovoza 2023. u The Dots, dnevni boravak hostela, Palmotićeva 30, Zagreb, utvrđeno je da je referent HDS, ZAMP-a dana 29. kolovoza 2023. od 15,10 do 15,20 sati izvršio kontrolu i utvrdio neposredno na licu mjesta da je u predmetnom prostoru koji posluje u sklopu I. okr. pravne osobe FOUR DOTS d.o.o. javno priopćavana autorska glazbena djela putem radio prijemnika, a u napomeni je navedeno da je konkretno u trenutku kontrole izvođena djelo „Conga“, izvođača Gloria Č. Kontrola je izvršena od strane ovlaštene osobe u ZAMP-u, a za vrijeme kontrole u navedenom objektu je bio nazočna djelatnica RD za koju je navedeno da nema ovlasti potpisati zapisnik ali joj je isti uručen. 7. Budući da I-okr. pravna osoba u predmetno vrijeme nije imala odobrenje za javno priopćavanje glazbe, izdano od HDS-a, kao ovlaštene organizacije autora, a što je potkrijepio tužitelj u svom očitovanju koje se temelji na evidencijama koje vodi, pa imajući u vidu da predmetni prostor posluje u sklopu I. okr. pravne osobe, što je referent ZAMP-a neposredno utvrdio tijekom kontrole i konstatirao u zapisniku, okrivljenici su opisanim ponašanjem počinili prekršaj opisan u izreci presude.
8. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane I. i II. okrivljenika kojom su priznali izvršenje djela prekršaja i svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, na način i pod uvjetima kako je to u izreci presude i navedeno, zbog čega ih je sud proglasio krivima. Naime, nesporno je utvrđeno da su I. okr. kao pravna osoba i II. okr. kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme javno priopćavali autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima bez odobrenja HDS- a kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.
9. Sud je u cijelosti prihvatio zajedničku obranu okrivljenika kojom su okolnosno priznali izvršenje djela prekraja, a koje priznanje je u suglasju sa materijalnim dokazima koji su činjenično suglasni ne samo obrani okrivljenika već i navodima optužnog prijedloga i tvrdnjama tužitelja, koji dokazi međusobno suglasni i pružaju dostatnu osnovicu pa ih je sud u cijelosti prihvatio i na njima temeljio svoje uvjerenje i odluku o krivnji okrivljenika. Sam zapisnik o izvršenoj kontroli kritične zgode sastavljen je na mjestu događaja i sadrži podatke bitne za prosudbu postojanja obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.
10. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima, te im je prilikom odluke primijenio institut ublažavanja novčane kazne, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanog raspona imajući pri tome u vidu sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a pri tome je u odnosu na oba okrivljenika kao olakotno uzeo u obzir da nisu prekršajno kažnjavani za isti prekršaj, da su priznali izvršenje djela prekršaja, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao. Također, prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne sud je vodio računa o financijskim i imovinskim prilikama okrivljenika koje je II. okr. istakao u zajedničkoj obrani. S obzirom na izostanak otegotnih okolnosti i sve utvrđene okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen sud je mišljenja da će se i tako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja, te će se djelovati na buduće ponašanje okrivljenika da ne vrše takva i slična prekršajna djela.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te poslovanjem i imovinskim prilikama I. i II. okr., u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).
U Zagrebu 30. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Ljiljana Pirić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. I i II okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno- pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. I. okr. pravna osoba: FOUR DOTS d.o.o., [adresa]
2. II. okr. odgovorna osoba: PD, [adresa]
3. tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62 A, Zagreb
4. spis
