REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž-127/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Zoranu Šariću, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, iz Zagreba, Vrtni put 1, zastupan po punomoćnici Ermini Abdić Klisović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Tomislavu Džepini, odvjetniku u Slavonskom Brodu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Povrv-159/2021-8 od 22. studenog 2024., 30. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažavanjem žalbe tuženika ukida se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Povrv-159/2021-8 od 22. studenog 2024. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski se sud oglasio mjesno nenadležnim (I) te je odlučeno da će se nakon pravomoćnosti toga rješenja spis dostaviti mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

2. Protiv toga rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi tuženik, isto pobija "iz svih žalbenih razloga", a u žalbi, u bitnome, navodi da je predmetna odredba iz Općih uvjeta poslovanja tužitelja, a na kojoj da se temelji pobijano rješenje, ništetna, da je tužitelj bio u obvezi dostaviti sporazum o mjesnoj nadležnosti uz tužbu, pa tuženik predlaže da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba tuženika je osnovana.

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski se sud oglasio mjesno nenadležnim, te je odlučio da će po pravomoćnosti toga rješenja predmet ustupiti mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, a to svoje rješenje prvostupanjski sud temelji na primjeni odredbe čl. 70. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.).

5. Pobijana odluka prvostupanjskog suda temelji se na pogrešnoj primjeni mjerodavnog prava – konkretno odredbe čl. 70. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., dalje: ZPP).

6. U predmetnom postupku nije zakonom određena isključiva mjesna nadležnost suda pa su se stranke mogle sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, taj sporazum važi samo ako je pismeno sastavljen i ako s tiče određenog spora, a ispravu o sporazumu tužitelj mora priložiti uz tužbu.

7. Tužitelj uz prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dostavio i pisani sporazum o mjesnoj nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu, već je isti dostavio tek naknadno uz podnesak od 23. kolovoza 2021. (12-47).

8. Stoga, kada tužitelj nije postupio sukladno odredbi čl. 70. st. 5. ZPP-a, to ne može naknadnom dostavom pisanog sporazuma o mjesnoj nadležnosti drugog suda otkloniti taj svoj propust.

9. Stoga je prvostupanjski sud pogrešnom primjenom materijalnog prava – odredbe čl. 70. ZPP-a, donio pobijano rješenje pa je stoga valjalo uvažiti žalbu tuženika, ukinuti pobijano rješenje i donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

U Puli, 30. siječnja 2025.

Sudac:

Zoran Šarić