REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-1081/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. FM, sina F, rođenog **.**.1958., a umrlog **.**.2023., iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom žalbe zakonskih nasljednika, TM i II. PM, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, od 25. rujna 2024., poslovni broj: O-2944/2023-8, 30. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba zakonskih nasljednika TM i II. PM kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, od 25. rujna 2024., poslovni broj: O-2944/2023-8.

I. Odbijaju se zakonski nasljednici ŽM i II. PM, sa zahtjevom za nadoknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"1.Odbija se prigovor LM kao neosnovan i održava se u cijelosti na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika ABC, kao povjerenika ovog suda poslovni broj O-2944/2023, UPP-OS-106/2023-19 od 17. svibnja 2024.

2. Odbija se prigovor 2. i 3. nasljednika kao neosnovan i održava se u cijelosti na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Zorana Vrsalovića, kao povjerenika ovog suda poslovni broj O-2944/2023, UPP-OS-106/2023-19 od 17. svibnja 2024."

2. Protiv rješenja žalbu su pravovremeno podnijeli zakonski nasljednici ŽM i PM (dalje u tekstu: žalitelji), zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. – 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traže trošak sastava žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio prigovor žalitelja izjavljen protiv rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika kao povjerenika suda broj O-2944/2023 UPP-OS-106/2023, od 17. svibnja 2024., u ostavinskom postupku iza pok. FM, kojim su kao zakonski nasljednici iza ostavitelja proglašeni supruga ostavitelja IM u 1/3 dijela, te žalitelji, sin ŽM i kćerka PM, svaki u 1/3 dijela. Podnesenim prigovorom žalitelji su tražili prekid ostavinskog postupka i upućivanje u parnicu radi utvrđenja da je brak ostavitelja sa IM fiktivan, te da su oni jedini zakonski nasljednici iza ostavitelja.

5. Po zaključku prvostupanjskog suda između nasljednika postoji spor o činjenicama, koje se mogu utvrditi na temelju javnih isprava, u konkretnom slučaju vjenčanog lista, u kojem slučaju, sukladno članku 224. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje u tekstu: ZN) sud neće prekinuti postupak, nego će na temelju predmnjeve da je sadržaj tih isprava istinit, donijeti rješenje o nasljeđivanju.

6. Kako iz vjenčanog lista proizlazi da je ostavitelj FM **.**.2001. sklopio brak sa IM, temeljem predmnjeve da je sadržaj te isprave istinit, po zaključku prvostupanjskog suda prigovor žalitelja je neosnovan.

7. Suprotno žalbenim navodima, navedeni pravni zaključak prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.

8. Iz vjenčanog lista [adresa] – [obrt] izdanog **.**.2023., vidljivo je da je u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2001. pod rednim brojem 00904 izvršen upis činjenice sklapanja braka 29. prosinca 2001. u [adresa] između ženika FM i nevjeste IM, kao i da je prezime nevjeste nakon sklapanja braka T.

8.1. Vjenčani list je javna isprava i predmnjeva se da je sadržaj te isprave istinit, pa nisu ostvarene pretpostavke za prekid ostavinskog postupka iz članka 222. stavak 1. i 2. ZN kako su žalitelji zatražili prigovorom, a ponavljaju i u žalbi.

9. Time se ne dira u pravo žalitelja da pokrenu parnicu protiv zakonske nasljednice IM, radi utvrđenja da li je brak koji je zaključila sa ostaviteljem fiktivan, odnosno ima li ista pravo na nasljedstvo.

10. Zbog navedenog, žalba je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje potvrđeno, sukladno članku 380. točka 2. ZPP-a.

11. Zakonski nasljednici su odbijeni sa zahtjevom za nadoknadom troška sastava žalbe jer sa istom nisu uspijeli, sukladno članku 166. stavka 1. u vezi sa člankom 154. stavka 1. ZPP-a.

12. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 30. siječnja 2025.

Sutkinja

Dubravka Šimić