Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-69/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Mikšić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐČ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. 114/22., 114/23. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu od 7. listopada 2024., broj Kov-846/2023-13, o izdvajanju nezakonitih dokaza, u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ĐČ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog obrane da se kao nezakonit dokaz iz spisa izdvoji izvješće PU karlovačke, PP Slunj od 27. studenog 2023. s listova 10 i 11, kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik s prijedlogom da se žalba prihvati i izdvoji nezakonit dokaz podredno da se rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Žalitelj navodi da se radi o nezakonitom dokazu jer izvješće policijskih službenika u stvari predstavlja posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točke 4. ZKP/08. odnosno prikrivene policijske radnje iz članka 80. stavka 2. točke 1. i 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima za što nisu bili ispunjeni uvjeti u vidu osnova sumnje da se ne mogu provesti izvidi na drugi način te obrazloženi nalog suca istrage.
4.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se ne radi o nezakonitom dokazu s obzirom da je izvješće PU karlovačke, PP Slunj od 27. studenog 2023. s listova 10 i 11 spisa provedeno sukladno zakonu i policijskim ovlastima u cilju otkrivanja počinitelja kaznenih djela, a koji već duži tijek vremena radi sigurnosti i zaštite međunarodne granice provode koordiniranu akciju Koridor II, koja nije usmjerena isključivo na okrivljenika, kako to pokušava prikazati žalitelj, već na sprječavanje protuzakonitih migracija na temelju koje akcije je sačinjeno izvješće o zaticanju i postupanju policijskih službenika koje ne sadrži nikakve obavijesti koje je policija prikupila ni od okrivljenika ni od ostalih građana, a koji dijelovi bi onda predstavljali nezakonit dokaz. S obzirom na navedeno radi se o zakonitom dokazu na kojem se može temeljiti sudska odluka pa je pravilno prvostupanjski sud odbio prijedlog obrane za njegovim izdvajanjem.
5. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je pri ispitivanju pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. – dalje ZKP/08.) utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., i da na štetu okrivljenika nije povrijeđen Kazneni zakon, trebalo je žalbu okrivljenika, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odbiti kao neosnovanu.
U Karlovcu 30. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Klapšić
