Poslovni broj: Povrv-149/2023-11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, kojeg zastupa punomoćnik Josip Madirazza, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Madirazza i partneri u Zagrebu, protiv tuženika PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate , izvanraspravno, 30. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-8567/2022 od 20. ožujka 2023. donesen od javne bilježnice Ranke Spevec u dijelu u kojim se nalaže tuženiku da tužitelju isplati iznos od 63,71 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim na iznos:
od 10,62 eura od 21.01.2022.,
od 10,62 eura od 21.02.2022.,
od 10,62 eura od 21.03.2022.,
od 10,62 eura od 21.04.2022.,
od 10,62 eura od 21.05.2022.,
od 10,62 eura od 21.06.2022.,
i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Ranke Spevec iz Velike Gorice pod poslovnim brojem Ovrv-8567/2022 od 20. ožujka 2023., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati troškove ovršnog postupka u iznosu od 62,21 eura sa zateznim kamatama, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 163,16 eura, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Na prijedlog ovrhovoditelja (sada tužitelja), javna bilježnica Ranka Spevec iz [adresa], donijela je 20. ožujka 2023. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-8567/2022 kojim je ovršeniku (sada tuženiku) naloženo da na ime RTV pristojbe platiti ovrhovoditelju iznos od 63,71 eura zajedno s pripadajućom zateznom kamatom.
2. U prigovoru (list 12 spisa) tuženik navodi kako je u posjedu uplatnica koji pobijaju rješenje o ovrsi te da će po potrebi predočiti dokaze. Odbacuje troškove odvjetničkog društva navodeći kako s istima nije u poslovnom odnosu ili pravnom sporu, pozivajući se na Zakon o potrošačima i Zakon o obveznim odnosima.
3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-149/2023-2 od 31. listopada 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Obzirom se u konkretnoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti koji je pokrenut nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 80/22 - dalje: ZID ZPP/2022), primjenjuje se izmijenjeni članak 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) kojim je sada propisano da se u odnosu na spor male vrijednosti provodi pisani postupak, dakle, bez održavanja ročišta za glavnu raspravu, a stranke su, rješenjem od 31. listopada 2023., upozorene na postupanje sukladno istoj odredbi. Ističe se da nije udovoljeno iznimci od tog načelnog pravila jer stranke nisu predlagale održavanje ročišta, a sud je mogao utvrditi sve odlučne činjenice uvidom u pisane isprave i argumentaciju stranaka.
5. Tijekom postupka izvršen je uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na dan 2. prosinca 2022. (list 6 spisa), uvid u račun (list 7 spisa), tabela saldakonti (list 24- 29 spisa) i u obveznik plaćanja RTV pristojbe (list 30 spisa).
6. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno odredbi članka 8. ZPP ovaj sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim u cijelosti.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja s osnova neplaćenih računa za uslugu RTV pristojbe za razdoblje od siječnja 2022. do lipnja 2022., u ukupnom iznosu od 63,71 eura.
8. Među strankama u ovom postupku nije sporno da je tužitelj ovlašten kao pružatelj usluge od tuženika kao korisnika usluge naplaćivati RTV pristojbu.
8.1. Među strankama u ovom postupku je sporna visina tužbenog zahtjeva, odnosno, činjenica je li tuženik podmirio tražbinu tužitelja.
9. Sukladno odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 – dalje: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.
10. Odredbom članka 219. stavak 1. ZPP, propisana je dužnost svake stranke da iznese činjenice i predloži dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Odredba članka 221a. ZPP određuje da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
11. Odredbom članka 34. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18 - dalje: ZOHRT), propisano je kako je svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavak 2. ZOHRT, osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno, koje se dužnosti, sukladno članku 36. stavak 1. ZOHRT, oslobađa ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.
12. U ovom parničnom postupku tuženik ni ne spori osnov tužiteljeve tužbe, već isti samo osporava visinu navodeći kako su računi plaćeni, međutim u predmet spisa do okončanja parničnog postupka ne dostavlja nijedan dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je tražbina tužitelja iz ovog postupka podmirena. S druge strane tužitelj je pored dokaza na okolnost osnovanosti tužbenog zahtjeva (evidencija obveznika plaćanja RTV pristojbe – list 30 spisa), a što nije ni sporno među strankama, u spis predmeta dostavio i dokaze na okolnost visine tužbenog zahtjeva i to račun (list 7 spisa) i tabela saldakonti (list 24-29 spisa).
13. Sukladno navedenom, kako je u ovoj pravnoj stvari izostao dokaz tuženika na okolnost podmirenja tužiteljeve tražbine, a kako je s druge strane tužitelj dokazao kako osnov tako i visinu tužbenog zahtjeva to je u cijelosti valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.
14. U pogledu troškova, o ovršnim troškovima odlučeno je zajedno sa parničnim troškovima, što je u skladu sa zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. broj Su-IV-204/17. Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi se ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka (točka II. izreke presude). U skladu s odredbom članka 154. stavak 1. ZPP te odredbi članka 155. stavak 1. ZPP, parnični trošak je trebalo dosuditi u cijelosti tužitelju koji je u postupku uspio, i to s obzirom na vrijednost predmeta spora u ovom postupku 63,71 eura, pa tužitelju sukladno odredbi Tbr. 7. točka 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 – dalje: OT) pripada jednokratna nagrada za cijeli postupak dakle i onaj dio postupka kada je postupak bio ovršni postupak, koji iznos uključuje i trošak sastava prijedloga za ovrhu, i to u visini od 50 bodova. Uzimajući u obzir da je vrijednost boda 2,00 eura (Tbr. 54. OT), tužitelju je valjalo priznati trošak u visini od 100,00 eura, uvećano za PDV 25%, odnosno 125,00 eura.
14.1. Tužitelju je valjalo priznati i trošak sudske pristojbe na presudu sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18, 51/23) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23) u iznosu od 13,27 eura (Tar.br. 2. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi).
14.2. Sukladno odredbi članka 7. stavak 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22 i 154/22 – dalje: Pravilnik) za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu i slanja obavijesti, javnom bilježniku pripada pravo na predujam naknade iz članka 5. Pravilnika u iznosu od 10,00 eura, dok sukladno stavku 2. istog članka za radnje u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku pripada ostatak iznosa naknade iz članka 5. Pravilnika. Sukladno članku 9. Pravilnika javni bilježnik na naknadu iz članka 5. ima pravo zaračunati porez na dodanu vrijednost. Stoga tužitelju pripada pravo na iznos od 24,89 eura na ime javnobilježničkih troškova. Dakle, pod točkom III. izreke presude naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 163,16 eura na ime troškova postupka.
Velika Gorica, 30. siječnja 2025.
Sutkinja
Ileana Bebek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri (3) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 14. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.
Dna: Tužitelju po pun., tuženiku
