Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pl- 40/2025
Općinski sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćnici Ermini Abdić Klisović, odvjetnici u Zagrebu, Augusta Šenoe 27, protiv tuženice CG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 30. siječnja 2025., izdaje
PLATNI NALOG
I Nalaže se tuženici CG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvatka iz poslovnih knjiga od 29. studenog 2024., namiri tražbinu u iznosu od 1.298,98 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
- na iznos od 98,10 EUR od 16. ožujka 2024.
- na iznos od 110,64 EUR od 16. travnja 2024.
- na iznos od 99,03 EUR od 16. svibnja 2024.
- na iznos od 99,03 EUR od 15. lipnja 2024.
- na iznos od 96,65 EUR od 16. srpnja 2024.
- na iznos od 30,65 EUR od 17. kolovoza 2024.
- na iznos od 30,65 EUR od 17. rujna 2024.
- na iznos od 734,23 EUR od 16. listopada 2024.
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 20019454-2024, u roku od osam dana od dana dostave ovog platnog naloga.
II Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 200,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog platnog naloga do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog platnog naloga, dok se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka preko dosuđenog iznosa odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je 2. prosinca 2024. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv ovršenice sada tuženice CG radi naplate novčanog iznosa od 1.298,98 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća ukupnog iznosa, pa do isplate.
2. Javni bilježnik je dostavio ovršnom odjelu ovog suda predmetni spis jer je utvrdio kako ovršenica sada tuženica nema prijavljeno prebivalište na području [adresa], slijedom čega da nije ovlašten donijeti rješenje o ovrsi u konkretnom predmetu, a predmet je proslijeđen s ovršnog odjela u parnični odjel ovoga suda na daljnje postupanje, obzirom je utvrđeno da ovršenica nema prebivalište u [adresa].
3. Odredbom čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ), propisano je da ukoliko javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak, te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu s čl. 287. tog zakona radi donošenja odluke. Sud je tuženiku postavio privremenog zastupnika sukladno odredbama čl. 84. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP).
4. Tužiteljev zahtjev za izdavanje platnog naloga je osnovan.
5. Prema odredbi članka 446. stavka 1. i 2. ZPP-a, kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platnom nalogu). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Prema stavku 3. istog članka smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Stavkom 4. istog članka, određeno je da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.
6. Prema odredbi čl. 31. st. 1. OZ-a, vjerodostojna isprava je, prema tom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom da se smatra i obračun kamata.
7. Imajući u vidu da je tužitelj u spis dostavio vjerodostojnu ispravu – izvadak iz poslovnih knjiga od 29. studenog 2024., iz kojeg je razvidno da prema tuženiku ima dospjelo potraživanje u iznosu od 1.298,98 EUR na ime glavnice, to su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama čl. 446. i čl. 448. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao u toč. I. izreke rješenja.
8. Tužitelju su uz isto dosuđene i zatezne kamate na temelju odredbe članka 29. stavaka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i 155. st. 1. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23, u nastavku teksta: Tarifa), te je tužitelju zastupanom po punomoćniku iz reda odvjetnika priznat kao osnovan trošak sastavljanja tužbe za izdavanje platnog naloga uz PDV u visini 187,50 EUR (Tbr. 7. toč. 5. Tarife). Priznat je trošak predujma javnom bilježniku budući spisu prileži dokaz da je takav trošak predujma doista i plaćen. Tužitelju nije priznat kao osnovan trošak ostatak javnobilježničke naknade u iznosu od 12,50 EUR jer taj trošak nije nastao s obzirom da je predmet proslijeđen ovom sudu na daljnje postupanje jer javni bilježnik nije bio ovlašten u konkretnom slučaju donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Zatezne kamate na troškove postupka su dosuđene na temelju odredbe članka 151. stavka 3. ZPP.
U Splitu, 30. siječnja 2025.
S u d a c
Tomislav Bago v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog platnog naloga tuženik može izjaviti prigovor u roku od 8 (osam) dana od dana primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi ovom sudu pisano u 3 (tri) primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka pobija žalbom protiv rješenja koja se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu u 3 (tri) primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka platnog naloga. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan.
D N A :
1. Tužitelju po punomoćnici.
2. Tuženici osobno, uz tužbu tužitelja s prijedlogom za izdavanje platnog naloga i prilozima.
