Poslovni broj: Us I-1930/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja FN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Draganu Mijoču, odvjetniku u odvjetničkom društvu Mijoč & Bakić d.o.o. Split, Velebitska 75, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Policijske postaje Solin, Kralja Zvonimira 114, zastupanog po opunomoćenici ZN, prema generalnoj punomoći pohranjenoj u Uredu predsjednice suda, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon održane usmene i javne rasprave zaključene 21. siječnja 2025. godine, u prisutnosti opunomoćenice tuženika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 30. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Policijske postaje Solin, KLASA: UP/I-211-03/24- 07/1890, URBROJ: 511-12-32-24-1 od 03. srpnja 2024. godine.
Obrazloženje
1. U pravodobnoj tužbi protiv rješenja tuženika, KLASA: UP/I-211-03/24- 07/1890, URBROJ: 511-12-32-24-1 od 03. srpnja 2024. godine tužitelj je u bitnom naveo: da se u osporenom rješenju ne obrazlaže koji su razlozi za donošenje rješenja, niti temeljem kojih činjenica i dokaza se smatra da su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; da tužitelj ne osporava da je u razdoblju od 2 godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova, temeljem, Obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-4/62691, URBROJ: 511-18-15-22-2 od 23. rujna 2022. godine, temeljem presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu, broj: 52 Pp-11870/2023 od 22. studenog 2023. godine, te temeljem presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj: Ppž-8551/2021 od 01. rujna 2022. godine; da je tužitelju sporno 6 negativnih prekršajnih bodova i to 2 negativna prekršajna boda temeljem presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 8 Pp- 2859/2022-6 od 07. rujna 2022. godine, pravomoćne 07. rujna 2022. godine, kojom
- -
Poslovni broj: Us I-1930-/2024-6
je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zatim 3 negativna prekršajna boda temeljem presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-13042/2022 od 03. listopada 2022. godine, pravomoćne 03. listopada 2022. godine, kojom je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da mu navedene presude nisu nikad uručene, tako da mu nije omogućeno pravo podnošenja žalbe. Naveo je da je tužitelj u odnosu na navedene dvije presude pred Općinskim sudom u Splitu podnio zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti označenih presuda; da tužitelj sumnja da su navedene presude mogle steći pravomoćnost obzirom da nisu tužitelju uručene, odnosno iz razloga što dostava istih presuda nije bila zakonita; da potpis na dostavnici o uručenju navedenih presuda tužitelji nije potpis tužitelja. Tužbom je predložio da sud rješenjem prekine ovaj upravni spor do donošenja odluke u postupku pokrenutom po zahtjevu tužitelja za ukidanjem klauzule pravomoćnost navedenih presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu. Tužbom je predloženo da se u upravnom sporu sasluša tužitelja, da se pribavi spise Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-2859/22 i Pp-13042/22, te da se po potrebi provede grafološko vještačenje potpisa na dostavnicama o uručenju presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-2859/22 i Pp-13042/22, kako bi se utvrdilo je li iste potpisao tužitelj. Tužbenim zahtjevom je zatražio da se poništi osporeno rješenje tuženika od 03. srpnja 2024. godine.
2. Tuženik je dostavio odgovor na tužbu u kojem je naveo da je osporeno rješenje utemeljeno na odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22.i 133/23, dalje: ZSPC-a); da je rješenje doneseno po službenoj dužnosti, u zakonskom roku, nakon provedenog propisnog postupka tijekom kojeg je činjenično stanje temeljito i višekratno provjereno i nepobitno utvrđeno; da je uvidom u evidencije Središnjeg informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova, utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od dvije godine temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka, prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova, što je sukladno članku 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama razlog za donošenje predmetnog rješenja. Naveo da je prije donošenja rješenja pisanim putem od nadležnih policijskih postaja zatražena provjera pravilnosti evidentiranja negativnih prekršajnih bodova, u kojoj provjeri je potvrđeno da se tužitelju pravilno evidentirani negativni prekršajni bodovi i da je pravilno evidentirano 14 negativnih prekršajnih bodova; da tužitelj u postupku donošenja rješenja nije saslušavan sukladno članku 49. stavak 1. točka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21), jer u postupku koji je prethodio donošenju rješenja je činjenično stanje bilo pravilno i potpuno utvrđeno tako da izjašnjavanjem tužitelja nije moglo utjecati na ishod postupka. Vezano za podnesene zahtjeve tužitelja za ukidanjem klauzule pravomoćnosti dviju presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, tuženik je naveo da je službena osoba Policijske postaje Solin neposredno prije izrade odgovora na tužbu dobila informaciju da je Sud nepravomoćno odbio zahtjev tužitelja za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude broj: Pp-2859/22, a da povodom zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude broj: Pp-13042/22 odluka još nije donesena. Naveo je da zahtjevi za ukidanje klauzule pravomoćnosti dviju prekršajnih odluka Općinskog prekršajnog suda u Splitu nisu od utjecaja jer navedene presude u trenutku donošenja rješenja imaju svojstvo pravomoćnosti, te naveo da ako koja od klauzula pravomoćnosti tih
- -
Poslovni broj: Us I-1930-/2024-6
presuda naknadno bude ukinuta, to može predstavljati osnovu za obnovu postupka, ali ni u kojem slučaju ne utječe na zakonitost osporenog rješenja. Predloženo je da se tužba odbije kao neosnovana.
3. Rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/24-07/1890, URBROJ: 511-12-32- 24-1 od 03. srpnja 2024. godine pod točkom 1. izreke tužitelju se ukida i oduzima vozačka dozvola serijski broj [broj vozačke dozvole] izdana na njegovo ime od strane tuženika s rokom važenja od 26. svibnja 2023. do 26. svibnja 2033. godine. Točkom 2. je određeno da je vozačku dozvolu dužan predati donositelju rješenja u roku od 8 dana od dana dostave istog rješenja. Točkom 3. izreke rješenja je određeno da tužitelj prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.
4. Na ročištu od 21. siječnja 2025. godine nije pristupio opunomoćenik tužitelja iako je uredno primio poziv za raspravu a nije opravdao izostanak, pa kako nije bilo razloga za odgodu rasprava je održana bez tužitelja. Opunomoćenica tuženika je iskazala da u cijelosti ostaje kod odgovora na tužbu i obrazloženja osporenog rješenja. Navela je da se protivi prijedlogu da se prekine upravni spor dok se ne okonča postupak pokrenut zahtjevom tužitelja za ukidanjem klauzule pravomoćnosti na dvije prekršajne presude, iz razloga što je za donošenje odluke u ovoj upravnoj stvari isključivo mjerodavno stanje spisa i da su u spisu priložene prekršajne odluke sa klauzulom pravomoćnosti, tako da nema osnove za prekid upravnog spora. Navela je da se protivi i ostalim dokaznim prijedlozima, za saslušanje tužitelja, pribavu spisa Općinskog prekršajnog suda u Splitu i za grafološko vještačenje.
5. Sud je na raspravi odbio prijedlog da se prekine upravni spor do okončanja postupka po zahtjevu tužitelja za ukidanjem klauzule pravomoćnost na navedene dvije presude Općinskog suda u Splitu jer za to nema osnove. Naime, za donošenje odluke u ovoj upravnoj stvari isključivo mjerodavno stanje spisa i da su u spisu priložene prekršajne odluke sa klauzulom pravomoćnosti, tako da nema osnove za prekid upravnog spora. Ne radi se o prethodnom pitanju.
Isto tako odbijen je prijedlog da se u upravnom sporu sasluša tužitelja, pribave spisi Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2859/22 i broj: Pp-13042/22, jer je ocijenjeno da je izvođenje navedenih dokaza nepotrebno i da se s obzirom na stanje spisa i raspoložive dokaze u spisu nepotrebno saslušavati tužitelja, budući da se osporeno rješenje temelji na činjenici upisa negativnih prekršajnih bodova u evidenciju MUP-a, obzirom da su podaci vezani za upis negativnih prekršajnih bodova uzeti iz službene evidencije koju vodi MUP, radi čega je nepotrebno saslušavati tužitelja.
Pribavljanje navedenih spisa Općinskog prekršajnog suda u Splitu je nepotrebno budući da se u spisu kojeg je dostavio tuženik priložene sve prekršajne odluke sa dokazom pravomoćnosti istih.
U odnosu na prijedlog da se po potrebi provede grafološko vještačenje potpisa na dostavnici o uručenju označenih presuda Općinskog suda u Splitu sud je ocijenio da s obzirom na stanje spisa nije potrebno u upravnom sporu provoditi grafološko vještačenje, posebno iz razloga što je tužitelj pokrenuo poseban postupak u kojem traži ukidanje klauzule pravomoćnosti navedenih presuda, iz razloga što iste presude nisu mogle steći pravomoćnost obzirom da nisu tužitelju uručene.
- -
Poslovni broj: Us I-1930-/2024-6
6. U dokaznom postupku pregledana je tužba, osporeno rješenje tuženika od 03. srpnja 2024. godine, odgovor na tužbu, te je pregledan spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Predmet upravnog spora je prvenstveno ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika od 03. srpnja 2024. godine.
9. Člankom 286. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22.i 133/23, dalje: ZSPC-a), propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Prema stavku 2. istog članka negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani.
Stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova će se rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
Sukladno članku 286. stavak 9. ZSPC-a, vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača.
10. U konkretnom slučaju iz spisa je vidljivo: - da je Obveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-4/62691, URBROJ: 511-18-15-22-2 od 23. rujna 2022. godine, pravomoćnim 13. listopada 2022. godine tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. ZSPC-a, za što mu je kao pravna posljedica osude evidentirano 3 negativna prekršajna boda; - da je presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 8 Pp-2859/2022-6 od 07. rujna 2022. godine, pravomoćne 07. rujna 2022. godine, proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53.stavak 5. ZSPC-a, za što su mu evidentirana 2 negativna prekršajna boda; - da je presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-13042/2022 od 03. listopada 2022. godine, pravomoćne 03. listopada 2022. godine, proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 6. ZSPC-a, za što su mu evidentirana 3 negativna prekršajna boda; - da je presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu, broj: 52 Pp-11870/2023 od 22. studenog 2023. godine, pravomoćne 22. studenog 2023. godine, proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 6. ZSPC-a, za što mu je kao pravna posljedica osude evidentirano negativna prekršajna boda;
- da je presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj: Ppž-8551/2021 od 01. rujna 2022. godine proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. ZSPC-a, za što su mu evidentirana 3 negativna prekršajna boda.
Temeljem navedenih pravomoćnih odluka tužitelju je u evidenciju Središnjeg informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova, kao pravna posljedica pravomoćne osude, upisano 14 negativnih prekršajnih bodova.
- -
Poslovni broj: Us I-1930-/2024-6
11. Kako se osporeno rješenje tuženika temelji na označenim pravomoćnim odlukama, koje su priložene u spisu tuženika koji je dostavljen ovom sudu, zakonito je temeljem članka 286. stavak 4. ZSPC-a, osporenim rješenjem tuženika tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.
12. Radi se o primjeni kogentne pravne norme (čl. 286. st.4. ZSPC-a), kojom su propisani uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, a kojom odredbom je propisano da će se mladom vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola u konkretnom slučaju obzirom da je tužitelj prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova, moralo se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
U vezi ove upravne stvari tj. ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole upravni sudovi su u sličnim situacijama, vezano za primjenu članka 286. ZSPC-a donijeli više odluka a o istom. Isto tako Visoki upravni sud Republike Hrvatske, u sličnim situacijama vezano za primjenu navedene odredbe, u više odluka su zauzeo istovjetan stav.
13. Sud ocjenjuje da je u postupku potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, te da su na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjene mjerodavne odredbe propisa, pa je osporeno rješenje zakonito.
Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje, ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev tj. odlučiti kao u izreci presude.
U Splitu 30. siječnja 2025.
SUDAC
Studenko Vuleta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 126. st. 1. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje presude (čl.126.st.6. ZUS-a).
DNA:
- opunom. tužitelja Odvjetničkom društvu Mijoč & Bakić d.o.o. Split, Velebitska 75,
- tuženiku MUP, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Policijska postaja Solin, Kralja Zvonimira 114,
- u spis,
