Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: K-222/2023-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Renati Marciuš, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Vidrač, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog SB i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice ODO u Čakovcu broj KO-DO-19/2023 od 6. veljače 2023., nakon održane i dovršene javne rasprave 30. siječnja 2025., održane u nazočnosti više državnoodvjetničke savjetnice specijalista SBF, 1. okr. SB i 2. okr. TB, a u odsutnosti uredno pozvane oštećenice IB, istoga dana je izrekao, objavio i
p r e s u d i o j e
1. okr. SB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i T rođene SB, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenih šest razreda osnovne škole, nezaposlen, povremeno radi na crno sa zaradom od 50,00 eura dnevno, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, osuđivan Presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Kmp-12/2022-2 od 06. srpnja 2022. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uvjetno na 1 (jednu) godinu, ne zna da li se vodi drugi kazneni postupak,
2. okr. CB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i C rođene Š, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom i jednim razredom srednje škole, nezaposlen, povremeno radi na crno sa zaradom od 50,00 eura dnevno, otac troje malodobne djece, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, osuđivan Presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Kmp-18/19-2 od 20. svibnja 2019. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca uvjetno na 1 (jednu) godinu i Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-6/2021-2 od 25. lipnja 2021. zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uvjetno na 2 (dvije) godine, vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v i s u
I. što su u noći 23/24. listopada 2022., u Kuršancu, Varaždinska 1A, zajedno i po prethodnom dogovoru sa maloljetnim ŠB, u cilju da se domognu
P o s
l
o
v
n i b r
o
j: K -
2 2 /
0 2 3 -
novca i vrijednih stvari koje pronađu, najprije nasilno napinjanjem nastojali otvoriti prozor na kiosku obrta za ugostiteljstvo „ [obrt]“, u čemu nisu uspjeli da bi nakon tog nasilno napinjanjem otvorili vrata navedenog kioska gdje su iz unutrašnjosti istog uzeli i za sebe zadržali metalnu kasu zajedno sa svim novcem u iznosu od oko 450,00 kuna/59,73 eura i sitnog kovanog novca u eurima u točno neutvrđenom iznosu, razna alkoholna i bezalkoholna pića te mobitel marke „Huaweii P40“, sve vlasništvo IB, u vrijednosti od 335,00 eura/2.524,06 kuna,
dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenog prostora tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da je protupravno prisvoje,
II. čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11.
III. Temeljem čl. 229. st. 1. KZ/11, 1. okr. SB se za počinjeno kazneno djelo
osuđuje
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.
IV. Temeljem čl. 54. KZ/11 1. okr. SB u kaznu zatvora uračunava se vrijeme od uhićenja 24.10.2022. u 05,10 sati do dana 24.10.2022. u 13,50 sati kada je pušten na slobodu.
V. Temeljem čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11, 1. okr. SB
zamjenjuje se kazna zatvora
radom za opće dobro
na način da se 1 (jedan) dan zatvora
zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada.
VI. Temeljem čl. 55. st. 6. KZ/11 rad za opće dobro ima se izvršiti u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, a koji rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.
VII. Temeljem čl. 55. st. 7. KZ/11 ako se 1. okr. SB u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili ne da pristanak za izvršenje rada za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
VIII. Temeljem čl. 55. st. 8. KZ/11 ako 1. okr. SB svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j: K -
2 2 /
0 2 3 -
IX. Temeljem čl. 229. st. 1. KZ/11, 2. okr. CB se za počinjeno kazneno djelo
osuđuje
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.
X. Temeljem čl. 54. KZ/11 2. okr. KB u kaznu zatvora uračunava se vrijeme od uhićenja 24.10.2022. u 05,10 sati do dana 24.10.2022. u 14,50 sati kada je pušten na slobodu.
XI. Temeljem čl. 79. KZ/11 od 1. okr. SB trajno se oduzima tesarski čekić sa crnom PVC drškom koji je od njega oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PP Čakovec serijski broj [serijski broj], a koji se po pravomoćnosti ove presude ima uništiti.
XII. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu ZKP/08), 1. okr. SB i 2. okr. CB dužni su podmiriti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od po 40,00 (četrdeset) eura svaki, u korist proračunskih sredstava suda u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
XIII. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenica IB, OIB [osobni identifikacijski broj], se sa imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete upućuje na ostvarivanje u parnici.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje u tekstu: ODO u Čakovcu) podiglo je kod ovoga suda optužnicu protiv 1. okr. SB i 2. okr. TB zbog kaznenog djela teškom krađom – opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, a koje kazneno djelo je sada činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.
2. Pozvani na raspravi da se očituju o svom stavu prema optužnici, 1. okr. i 2. okr. izjavili su da se smatraju krivima za počinjenje kaznenog djela iz optužnice te su ujedno zahtijevali da se ispitaju na početku dokaznog postupka.
3. U provedenom dokaznom postupku ispitani su 1. okr. SB i 2. okr. CB koji su iznijeli svoje obrane. Nadalje, u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu 1. okr. SB (listovi 10-16) te izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu 2. okr. TB (listovi 17-23), izvršen uvid u Ispis dojave PU međimurskoj od 09. studenog 2022. (listovi 30-32), pročitan Zapisnik o očevidu PUM, Službe kriminalističke policije broj KU-338/22 od 24. listopada 2022. (listovi 33-35) te Odštetni zahtjev [obrt] od 24. listopada 2022. (list 36), izvršen uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00191172 (list 37) te
P o s
l
o
v
n i b r
o
j: K -
2 2 /
0 2 3 -
Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 24. listopada 2022. (listovi 38-39), razgledana fotodokumentacija isječaka snimaka video nadzorne kamere (listovi 43-48) te pročitana služena zabilješka policijske službenice o uvidu u video nadzor (list 49), izvršen uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00191292 (list 50) i u Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 24. listopada 2022. (listovi 51-52), u Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija SB od 24. listopada 2022. (listovi 56-62), i Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00190595 (list 63), u Zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 24. listopada 2022. (list 64) te uz suglasnost stranaka razgledana je snimka video nadzora ugostiteljskog objekta [obrt] sa lista 40. Ujedno je izvršen uvid u službene bilješke o visini dohodaka i primitaka 1. okr. (list 99-100) i za 2. okr. (list 101-102) te pročitani izvod iz KE za 1. okr. (list 103) i izvadak iz KE za 2. okr. (list 105) te uz suglasnost stranaka pročitan Zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve IB od 17. siječnja 2023. (listovi 109-112), te izvršen uvid u tesarski čekić sa crnom PVC drškom.
4. 1. okr. SB ispitan sukladno čl. 208.a ZKP/08 u svojoj obrani je naveo kako su on, njegov brat ĐB i CB nešto popili. Doma kod njih je uzeo čekić i zvao ih je da idu tamo u provalu, bio je pijan i popio je 10 normabela, išao je do tog ugostiteljskog obrta i provalio je vrata. Htio je ući kroz prozor, ali nije mogao. Brat nije napravio ništa, samo je ušao unutra i uzeli su stvari, on i TB su provalili vrata, uzeli su piće, neki mobitel, u kasi je bilo nekih 400,00 kuna i dvije tri boce soka Fanta, nakon toga su se odvezli doma, radilo se o ugostiteljskom obrtu „ [obrt]“. Sa čekićem je išao prema vratima, udario je u njih dva puta i otvorio ih, radilo se o metalnim vratima, dok prozor nisu uspjeli otvoriti, u unutrašnjost objekta su ušla sva trojica. Njegov brat je uzeo jednu kutiju limenki pive, on je uzeo mobitel, novac iz kase i jednu kutiju pive. Kasu su uzeli kompletno i mobitel Huaweii, a TB je uzeo piće i to su odnijeli kod njih doma. Ne zna koliko je bilo komada piva, nešto su po putu izgubili, novac mu je uzela policija, a novac koji je pronađen kod njega je novac iz kase time da ne zna koliko je bilo novaca u eurima, vidio je da bili oni po 20 centi, prije pretrage su popili svaki od tih ukradenih piva po dvije limenke, ostalo su predali.
5. U obrani na raspravi 1. okr. je naveo kako je točno da je te zgode bio sa 2. okr. i svojim bratom ŠB i da su pokušali provaliti u taj kiosk u Kuršancu kroz prozor, ali nisu uspjeli pa su potom ušli u kiosk tako što su otvorili ulazna vrata kioska, zna da je imao taj čekić sa sobom, i onda su sva trojica ušli u unutrašnjost kioska gdje su uzeli metalnu kasu sa svim novcem, mobitel te razna alkoholna i bezalkoholna pića. Ne zna koliko je u kasi bilo novaca, bile su kune - papirnate i kovani novac i to su sve uzeli i odnijeli kući. Žao mu je zbog toga i kaje se i obećaje da se to više neće ponoviti. Pred kojih mjesec - dva pokušao se dogovoriti sa IB, ali još nije naknadio nikakvu štetu, to će učiniti dok se zaposli.
6. 2. okr. CB je prilikom ispitivanja po čl. 208.a ZKP/08 naveo kako mu je žao što je to učinio, no ne sjeća se što se dogodilo jer je bio pijan.
7. U obrani na raspravi 2. okr. CB je naveo da je prije toga popio, kao i 1. okr., nije znao što radi, no svejedno se kaje i smatra se krivim, nakon toga napravili su ciganski sud i on je NB, suprugu od IB, odmah platio 200 do 300 eura, naime tada je radio pa je imao novaca i rekao mu da će mu još platiti ako mu riješi ovaj sud. Potvrdio je navode 1. okr. da su njih trojica sa ŠB išli provaliti, da nisu mogli otvoriti prozor pa su onda uspjeli otvoriti vrata tog kioska, ne
P o s
l
o
v
n i b r
o
j: K -
2 2 /
0 2 3 -
sjeća se da li su imali kakav metalni predmet sa sobom, i onda su sva trojica iz unutrašnjosti uzeli novac, mobitel te piće alkoholno i bezalkoholno koje su odnijeli 1. okr., i zbog toga mu je žao.
8. Iako su okrivljenici nekoliko sati nakon što je izvršena provala u spomenuti kiosk Buger-D u Kuršancu, Varaždinska 1a, bili uhićeni, isti nisu bili alkotestirani odnosno u spisu nema o tome traga, te iako se isti pozivaju na svoje pijano stanje u vrijeme izvršenja kaznenog djela, 1. okr. čak i na konzumaciju lijekova netom prije toga, posebice u svojim obranama koje su dali pred policijskim istražiteljem, iz izvedenih materijalnih dokaza posebice snimke video nadzora, o čemu je sačinjena i fotodokumentacija na listovima 41-48 spisa, a policijski službenik PU Čakovec je ujedno sačinio i službenu zabilješku o uvidu u video nadzor, list 49, proizlazi suprotno, da su dvojica bila kod prozora koji su pokušali bezuspješno otvoriti, a potom se sva trojica nalazila ispred ulaznih vratiju spomenutog kioska, a u njihovoj neposrednoj blizini nalazio se i čekić te su vrata kioska uspjeli nasilno napinjanjem otvoriti što je zorno vidljivo na fotografijama priležeće fotodokumentacije, nakon čega su sva trojica ušla u unutrašnjost kioska odakle su iznijeli stvari koje su otuđili. Pritom okrivljenici i brat 1. okr. položajem svoga tijela, stajanjem, sagibanjem i kretanjem te kretnjama prilikom iznošenja stvari ničim nisu dali naslutiti da bi bili pijani u tolikoj mjeri da se ne bi mogli kontrolirati, a da je kojim slučajem 1. okr. popio 10 normabela sasvim sigurno je da bi u tom slučaju završio u bolnici. Osim toga, okrivljenici su dali suvisle obrane, pa su stoga znali što rade, tako da sud zaključuje da su bili očuvane svijesti i volje glede izvršenja djela i da njihova ubrojivost ni u kom slučaju nije bila dovedena u pitanje.
9. Nadalje, čekić se nalazio na podu ispred kioska u neposrednoj blizini njih trojice, u vrijeme kada oni pokušavaju otvoriti vrata kioska tako da čekić pritom nisu upotrijebili, obzirom su pomoću fizičke snage napinjanjem uspjeli otvoriti vrata kioska. Nema dvojbe da je sa okrivljenicima bio i maloljetni brat 1. okr. AB, što proizlazi iz priznanja 1. okr. prilikom prvog ispitivanja i na raspravi, te iz obrane 2. okr. koju je iznio na raspravi.
10. Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, od 1. okr. je oduzet novac, dok je pretragom doma 1. okr. kod istog pronađen mobitel, piće, te novac u kunama i eurima a koji su predmeti vraćeni oštećeniku.
11. Iz iskaza oštećene IB proizlazi kako su joj na kiosku nasilno otvorena i oštećena vrata te dovratnik prozora i panel. Ona je utvrdila da joj iz kioska nedostaje metalna kasa sa utrškom od oko 450,00 kuna/59,73 eura u raznim apoenima i nešto sitno kovanica eura te 72 komada limenki piva, šest komada PVC boca soka Fanta, šest komada PVC boca soka Coca cola i mobitel marke Huawei P40, sve ukupne vrijednosti 335 eura/2.524,06 kuna, time da okrivljenici nisu osporavali vrijednost otuđenog novca, mobitela i pića koji su otuđili, a oštećena je pregledala i snimke videonadzora te na njima prepoznala kao počinitelje SB i TB iz [adresa], dakle ovdje 1. i 2. okrivljenike.
12. Da su 1. i 2. okr. provalili kroz vrata u spomenuti kiosk obrta [obrt] također proizlazi iz podataka u zapisniku o očevidu koji je dovršen 24.10.2022. u 5,30 sati, a o nastalim oštećenjima te otuđenju novca i stvari iz kioska svjedoči i odštetni zahtjev na listu 36 spisa.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j: K -
2 2 /
0 2 3 -
13. Stoga su u opisanim okolnostima u protupravnom ponašanju 1. i 2. okr. ostvarena bitna obilježja kaznenog djela teškom krađom, koju su počinili zajedno sa maloljetnim ŠB u supočiniteljstvu, kako bi se iz kioska oštećene domogli novca i vrijednih stvari koje pronađu, u čemu su i uspjeli obzirom su otuđili metalnu kasu sa svim novcem, mobitel te alkoholna i bezalkoholna pića, sve vlasništvo IB. Pritom je kod okrivljenih postojala svijest i htijenje glede izvršenja djela koje su počinili sa izravnom namjerom kao oblikom krivnje, dakako iz materijalnih pobuda.
14. Obrane okrivljenih sud je u pretežitom dijelu ocijenio kao iskrene i uvjerljive i time vjerodostojne obzirom su u konačnici priznali počinjenje djela, a materijalna dokumentacija u spisu također je ocijenjena vjerodostojnom jer sud nije imao razloga sumnjati u istinitost njezinog sadržaja. Iskaz oštećene kao svjedoka IB ocijenjen je kao vjerodostojan, obzirom je iskazivala uvjerljivo i okolnosno te nepristrano, sukladno izvedenim materijalnim dokazima u ovom postupku, bez ikakve nakane da oteža položaj okrivljenika.
15. Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, imajući pritom u vidu granice kazne predviđene zakonom za ovo kazneno djelo, od 6 mjeseci do 5 godina zatvora, sud je 1. okr. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci u koju mu je uračunao vrijeme uhićenja dana 24.10.2022. kada je ujedno pušten na slobodu, a koju kaznu zatvora mu je istovremeno zamijenio radom za opće dobro sukladno citiranim odredbama KZ/11 iz izreke presude, jer je uvjerenja da će se na taj način pored opće svrhe kažnjavanja u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda 1. okr. i utjecati na njega da ubuduće ne čini takva i slična kaznena djela. Pritom su mu od olakotnih okolnosti uzete u obzir priznanje izvršenja djela i životna dob od navršenih 21 godine života, a od otegotnih okolnosti što je dosad već jednom bio kažnjavan i to također za istovjetno kazneno djelo na uvjetnu osudu. Sud je ocijenio da je izrečena mu kaznenopravna sankcija primjerena stupnju krivnje 1. okr., njegovoj osobnosti te težini i pogibeljnosti počinjenog kaznenog djela.
16. 2. okr. CB je za navedeno kazneno djelo osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci u koju mu je uračunato vrijeme uhićenja 24.10.2022. kada je ujedno pušten na slobodu, obzirom sud smatra kaznu zatvora u navedenom trajanju primjerenom stupnju krivnje 2. okr., njegovoj osobnosti, težini i pogibeljnosti počinjenog kaznenog djela te povredi zaštićenog dobra kao i da će polučiti svrhu kažnjavanja predviđenu kaznenim zakonom kako bi se 2. okr. konačno odvratilo do daljnjeg činjenja kaznenih djela. Pritom su mu od olakotnih okolnosti uzete u obzir priznanje izvršenja djela i očinstvo troje mldb. djece te životna dob od navršene 22 godine u vrijeme izvršenja djela, a od otegotnih okolnosti uzeta mu je u obzir dosadašnja kaznena osuđivanost prema podacima iz kaznene evidencije i to za istovjetno kazneno djelo te kazneno djelo s elementom nasilja (tjelesna ozljeda), a koje uvjetne osude za navedena kaznena djela očito nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na 2. okr. da svoje ponašanje uskladi i svede u društveno prihvatljive okvire, tako da će se po mišljenju suda jedino bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 8 mjeseci u konkretnom slučaju ostvariti specijalna prevencija.
17. Iako su okrivljenici nezaposleni i bez imovine, što dokazuju i podaci o visini dohodaka i primitaka u spisu za okrivljenike, isti ipak ostvaruju određenu zaradu od povremenog rada na crno, a kako se radi o mladim osobama sposobnima za rad i
P o s
l
o
v
n i b r
o
j: K -
2 2 /
0 2 3 -
privređivanje, sud ih je svakog obvezao na plaćanje paušala od 40,00 eura čime neće biti dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje, a niti maloljetne djece koju je u obvezi uzdržavati 2. okr.
18. Od 1. okr. UB trajno je oduzet tesarski čekić sa crnom PVC drškom koji je, kako je u tvrđeno u provedenom dokaznom postupku, ponio sa sobom na mjesto počinjenja kaznenog djela i isti je bio namijenjen za otvaranje vratiju kioska, međutim okrivljenici su potom kiosk otvorili napinjanjem vratiju fizičkom snagom, pa kako 1. okr. ponovno ne bi došao u iskušenje isti pokušati upotrijebiti za počinjenje kaznenog djela, sud je odlučio istog trajno oduzeti od njega te uništiti po pravomoćnosti presude.
19. Oštećena IB je u ovom postupku postavila imovinskopravni zahtjev za naknadu štete u visini od 1.250,00 eura od čega se iznos od 150,00 eura odnosi na vrijednost otuđenih predmeta koji joj nisu vraćeni, dok se iznos od 1.100,00 eura odnosi na štetu nastalu oštećenjem vratiju, prozora i panela kontejnera prilikom provale. Međutim, sud je oštećenu sa zahtjevom za naknadu štete uputio na parnicu jer su od 1. okr. oduzeti 1 novčanica od 200 kuna i 15 novčanica od 10 kuna, mobitel, alkoholna i bezalkoholna pića te kovani novac, sve navedeno na zapisniku o pretrazi doma i drugih prostora te potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta (list 63), a potom vraćeni prema zapisniku na listu 64 NB **.**.2022. , dok za materijalna oštećenja nastala prilikom provale oštećena nije predočila nikakav dokaz u vidu računa ili sličnog, a osim toga 2. okr. je tvrdio u svojoj obrani da je on suprugu oštećene za nastalu štetu odmah platio nekih 200 do 300 eura.
U Čakovcu 30. siječnja 2025.
Sutkinja
Renata Marciuš
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud, pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalbom se presuda može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji, troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.
O tom obavijest:
1) ODO u Čakovcu na broj: KO-DO-19/2023,
2) 1. okr. SB,
3) 2. okr. CB,
4) Oštećena IB.
