REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-403/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivane Mlinarić, predsjednika vijeća, Mirne Maržić, suca izvjestitelja i Gorane Aralica Martinović, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OC, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Katarina Ćosić, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika SFINGA ART d.o.o., Zagreb, Kustošijanska 8, OIB 80878063597, kojeg zastupa punomoćnik Viktor Pisanski, odvjetnik iz Zagreba, radi povrede autorskih prava, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-988/2019-35 od 29. studenog 2024. u točkama I., II. i IV. izreke, u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-988/2019-35 od 29. studenog 2024. u točkama I., II. i IV. izreke.

Obrazloženje

1.1. Prvostupanjski je sud pobijanom presudom u točki I. izreke utvrdio da je tuženik povrijedio autorsko pravo tužitelja korištenjem fotografije glumice BC, čiji je autor tužitelj, na način da je u tiskanom izdanju enigmatskog časopisa 50 SKANDI broj 625 od 7. siječnja 2019. objavio na naslovnoj stranici u gornjem lijevom kutu fotografiju glumice BC, uz koju fotografiju stoji i tekstualni dio: „BC u HBO seriji „USPJEH“: Lijepa O osvaja Hollywood.“, bez odobrenja tužitelja.

1.2. U točki II. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 929,06 EUR, zajedno s zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 7. siječnja 2019. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

1.3. U točki III. izreke odbijen je tužbeni zahtjev u dijelu kojim je tužitelj zahtijevao isplatu u iznosu od 3.052,62 EUR, s pripadajućim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 7. siječnja 2019. do isplate.

1.4. U točki IV. izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

2.1. U obrazloženju se kao nesporno utvrđeno činjenično stanje, utvrđeno nakon provedenog dokaznog postupka, navodi da je tuženik u tiskanom izdanju enigmatskog časopisa 50 SKANDI broj 625 od 7. siječnja 2019. u komercijalne svrhe objavio na naslovnoj stranici u gornjem lijevom kutu izmijenjenu (izrezanu) fotografiju koja predstavlja autorsko djelo tužitelja i to fotografiju glumice BC, uz koju fotografiju stoji i tekstualni dio: „BC u HBO seriji „USPJEH“: Lijepa O osvaja Hollywood.“ bez pravne osnove, znanja i suglasnosti tužitelja.

2.2. Prvostupanjski je sud ocijenio da se ne radi o situaciji u kojoj bi tuženik izvješćivao javnost o tekućim događajima, zbog čega tužitelj ima pravo na naknadu u visini uobičajene naknade uvećane za penal u iznosu od 265,45 EUR (2.000,00 kn) i neimovinske štete u iznosu od 663,61 EUR (5.000,00 kn).

2.3. Primjenom pravila o teretu dokazivanja prvostupanjski je sud ocijenio da tužitelj nije dokazao u čemu bi se sastojala eventualna daljnja imovinska šteta koja mu je nanesena predmetnim postupanjem tuženika, a ovo u korelaciji s ostvarenjem dobiti tuženika od prodaje predmetnog broja časopisa 50 SKANDI, odnosno nije pojasnio u čemu bi se sastojalo umanjenje imovine tužitelja ili sprečavanje njenog povećanja koje bi bilo u korelaciji sa zaradom tuženika niti da bi tužitelju, zbog objavljivanja predmetne fotografije na naslovnici časopisa 50 SKANDI, izmakla neka korist koja se je po redovnom tijeku stvari ili prema posebnim okolnostima mogla očekivati te nije jasno kako bi prodajom predmetnog broja časopisa 50 SKANDI tužitelju bila umanjena njegova imovina, slijedom čega je prvostupanjski sud ocijenio da tužitelj neosnovano zahtjeva naknadu imovinske štete odnosno isplatu stečenog bez osnove, pozivanjem na materijalnu korist koju je tužitelj ostvario prodajom predmetnog broja časopisa 50 SKANDI i u tom je djelu odbio tužbeni zahtjev.

2.4. Cijeneći tužiteljev uspjeh u pogledu osnove i visine tužbenog zahtjeva u omjeru od 50%, prvostupanjski je sud primjenom odredbe članka 154. stavka 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

3. Tuženik je podnio žalbu protiv odluka sadržanih u točkama I., II. i IV. izreke zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. ZPP-a s prijedlogom presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak prvostupanjskom sudu pred drugim sucem. Ističe da je prvostupanjska presuda arbitrarna, da je naknada previsoko određena i da nije provedeno vještačenje, ponavljajući u žalbi navode koje je iznosio i tijekom postupka do donošenja pobijane presude.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Tuženikova žalba nije osnovana.

6. Ispitavši pobijanu presudu na temelju odredaba iz članka 365. stavaka 1. i 2. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je pravilna i osnovana na zakonu. Nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, niti povreda iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju u žalbi ukazuje tuženik, pravilno je i potpuno utvrđeno činjenično stanje relevantno za donošenje odluke i prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbe materijalnog prava. U obrazloženju prvostupanjske odluke odgovoreno je na većinu žalbenih navoda, koje u žalbi ponovo iznosi tuženik, a to obrazloženje prihvaća i ovaj sud.

7. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za zaštitu prava tužitelja kao autora predmetne fotografije navedene u izreci pobijane presude, radi povrede njegovih moralnih prava objavom fotografije, bez navođenja tužitelja kao autora iste kao i izmjenom izvornog izgleda odnosno oblika predmetne fotografije kao i radi povrede njegovih imovinskih prava korištenjem njegove fotografije bez ovlaštenja uz pravo na penal.

8. U postupku je pravilno utvrđeno da tužiteljeva fotografija predstavlja autorsko djelo u smislu odredbe članka 5. stavaka 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 167/03, 79/07, 80/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18 i 111/21; dalje: ZAPSP) kao fotografsko djelo. Tuženik je nesporno koristio predmetnu fotografiju na opisan način bez ovlaštenja tužitelja čime je povrijedio autorsko imovinsko pravo (članci 19. i 20. ZAPSP-a), bez navođenja tužitelja kao autora, čime je povrijedio njihovo autorsko moralno pravo na priznanje i navođenje autorstva - pravo paterniteta (članak 15. ZAPSP-a), a objavom deformirane, izrezane fotografije povrijeđeno je i pravo integriteta (članak 16. ZAPSP-a).

9. Nadalje, pravilna je ocjena prvostupanjskog suda o neosnovanosti tuženikovog pozivanja na odredbu članka 89. ZAPSP-a, budući da u konkretnom slučaju tuženik objavom predmetne fotografije na naslovnici časopisa 50 SKANDI nije izvještavao javnost o tekućim događajima pa da bi pri tome predmetna fotografija bila objavljena kao sastavni dio tekućeg događaja o kojem se javnost izvješćuje, niti je predmetna fotografija objavljena kao dio članka o tekućim političkim, gospodarskim ili vjerskim pitanjima.

10. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 172. stavka 2.

ZAPSP-a i utvrdio učinjenu povredu.

11. Prema odredbi članka 178. ZAPSP-a u slučaju povrede autorskog prava tužitelj ima pravo na naknadu štete prema pravilima o naknadi štete prema Zakonu o obveznim odnosima. Opseg naknade imovinske štete obuhvaća običnu štetu, izmaklu korist i kamate na iznos naknade. Visina naknade štete određuje se u pravilu prema načelu potpune naknade i to prema vrijednostima u vrijeme donošenja sudske odluke. Pri utvrđivanju naknade za korištenje autorskog djela uzima se u obzir kvaliteta djela, mogućnost prodaje djela, materijalna korist koju druga strana postiže korištenjem djela i drugo. Ukoliko se radi o neovlaštenom korištenju autorskog djela i neplaćanju autorske naknade, naknada štete se ne može ograničiti samo na plaćanje autorske naknade. Međutim, treba razlikovati zahtjev za naknadom štete od zahtjeva za isplatom autorske naknade, a tužitelj je svakako bio dužan dokazati da je pretrpio štetu veću od uobičajene naknade koju bi ostvario da je s tuženikom sklopio autorski ugovor za objavu predmetne fotografije glumice BC.

12. Pravilno je prvostupanjski sud primjenom kriterija određivanja uobičajene naknade za korištenje fotografije na opisani način te načela slobodne ocjene dokaza, sadržanog u odredbi članka 8., članka 223. stavka 1. i članka 223.a ZPP-a, utvrdio visinu primjerene naknade koja bi pripadala tužitelju za nesporno korištenje njegovog djela, sukladno uobičajenim autorskim ugovorima i sudskoj praksi. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je tuženik kao gospodarstvenik koristeći predmetnu fotografiju bez ovlaštenja postupio s krajnjom nepažnjom i tužitelju dosudio naknadu u dvostrukom iznosu - penal sukladno odredbi članka 183. stavka 1. ZAPSP-a.

13. Odlučujući o visini neimovinske štete radi učinjene povrede autorskog moralnog prava (pravo paterniteta i integriteta) prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da zahtijevani iznos od ukupno 663,61 EUR predstavlja pravičnu novčanu naknadu za učinjenu povredu dok tuženik smatra da je taj iznos previsoko određen. Prema stavu ovoga suda, učinjena povreda opravdava dosuđenje pravične novčane naknade, koja predstavlja satisfakciju za učinjene povrede izraženu u novcu. Prvostupanjski sud je pravilno uzeo u obzir povrijeđenost i ogorčenost autora zbog učinjenih povreda, vodeći računa o cilju kojim služi pravična novčana naknada vodeći računa o vrsti i opsegu učinjene povrede moralnih autorskih prava tužitelja, značenju povrijeđenog dobra, cilju kojem služi naknada, činjenici da je tužitelj ostali uskraćen predstaviti se čitateljima kao autor fotografije, deformacije njegovog djela te ustaljenoj sudskoj praksi u pogledu naknade neimovinske štete za ovu vrstu povreda autorskih prava. Valja naglasiti da se ne može unificirati raspon naknada za povredu moralnih prava, već se to procjenjuje u odnosu na okolnosti pojedinog slučaja, što je pravilno učinio prvostupanjski sud.

14. Nije osnovan žalbeni navod da je trebalo vještačenjem utvrđivati visinu naknade, a niti je tuženik predlagao taj dokaz, već sam tužitelj, koji je vještačenje predlagao na nespornu okolnost autorstva fotografije i na okolnost vrijednosti te fotografije, koje je, u smislu odredbe članka 250. ZPP-a, prvostupanjski sud bio u mogućnosti sam ocijeniti, što je pravilno i učinio. Prvostupanjski je sud donio rješenje kojim odbija taj dokazni prijedlog na ročištu 16. rujna 2024. (str. 196. spisa).

15. U odnosu na odluku o trošku postupka sadržanu u točki IV. izreke ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud, uzimajući u obzir odredbu članka 37. ZPP-a, pravilno izvršio izračun razmjera uspjeha u parnici i odluku utemeljio na odredbi članka 154. stavka 4. ZPP-a.

16. Zbog svega navedenog je ovaj sud, na temelju odredbe članka 368. stavaka 1. i 2. ZPP-a, pobijanu presudu potvrdio u točkama I., II. i IV. izreke.

Zagreb, 30. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Ivana Mlinarić