Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Glini

Glina, Trg bana Josipa Jelačića 5

Poslovni broj: R1 Ob-514/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sutkinji toga suda Blaženki Navara, u izvanparničnom postupku predlagatelja BZ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i ČZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku ŠZ, odvjetniku iz [adresa], radi odobravanja raspolaganja imovinom mlt. djece, uz sudjelovanje ĐZ, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. GZ, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], dana **.**.2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se prijedlog predlagatelja BZ i ČZ za odobrenje raspolaganja imovinom mlt. GZ.

II Odbacuje se prijedlog predlagatelja BZ i ČZ za odobrenje raspolaganja imovinom ĐZ.

Obrazloženje

1. Predlagatelji BZ i ČZ podnijeli su ovome sudu prijedlog radi odobravanja raspolaganja imovinom mlt. ĐZ i mlt. GZ. U prijedlogu su naveli kako su roditelji i zakonski zastupnici mlt. GZ ĐZ, rođenog dana **.**.2006. u [adresa] i mlt. GZ, rođenog dana **.**.2010. u [adresa]. Mlt djeca naslijedili su nepokretnu imovinu, pobliže navedenu u vlasničkom listu Općinskog suda u Sisku Zemljišnoknjižni odjel Gvozd upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] od 1800 m² i k. č. br. [katastarska čestica] od 1100 m² (koje odgovaraju k. č. br. [katastarska čestica] od 2480 m², [adresa] nove izmjere) svako u po 1/6 dijela. Predlagatelji i mlt. ĐZ i GZ žive u obiteljskoj zajednici u [adresa] (kao i punoljetni GZ HZ) koji je svoj dio od 1/6 dijela kupoprodajnim ugovorom prenio na UZ iz [adresa]. Mlt. djeca uzdržavaju se od plaće koju primaju predlagatelji u mjesečnom iznosu od svako po 800,00 eura i dječjeg dodatka. Mlt. ĐZ ide u drugi razred srednje škole u Glini, a mlt. GZ ide u 6. razred osnovne škole. Mlt. ĐZ i GZ naslijedili su predmetne nekretnine svatko u po 1/6 dijela kao i sada punoljetni EZ koji je svoj dio prodao. Razlog prodaje idealnoga dijela nekretnine su nerazjašnjeni i komplicirani međusobni vlasnički odnosi između suvlasnika odnosno činjenice da predmetnu nekretninu ima u svome posjedu UZ, koja je istu kupila još 2005.g. od danas pok. JZ no kako kupnju nisu proveli kroz zemljišne knjige to su predmetnu nekretninu naslijedili njegovi mlt. zakonski nasljednici. Mlt. suvlasnici imaju interes da se nastali vlasnički odnosi na nekretnini razriješe te da se stvarno stanje koje postoji u naravi na nekretninama usuglasi sa zemljišnim knjigama. Predlagatelji su u ime mlt. ĐZ i GZ s kupcem ZZ iz [adresa]. OIB- [osobni identifikacijski broj] dogovorili kupoprodaju nekretnina iz točke 2. ovoga prijedloga za ukupnu kupoprodajnu cijenu od 2.000,00 eura svakome od djece po 1.000,00 eura za po 1/6 dijela uz obvezu da od suda ishode suglasnost za raspolaganje predmetnom imovinom mlt. B i SZ.

2. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u vjenčani list predlagatelja, izvatke iz matice rođenih za djecu, prijepis posjedovnog lista, popisni list 524, izvadak iz zemljišne knjige, ugovor o kupoprodaji nekretnina, socijalnu anamnezu obitelji predlagatelja, saslušani su predlagatelji, izvršen je uvid u izvod iz katastarskog plana, prijepis posjedovnog lista izvadak iz zemljišne knjige, povijest promjena na katastarskim česticama, poziv i izjavu.

3. Uvidom u prijepis posjedovnog lista broj 314 od dana 8. studenog 2023. utvrđeno je kako su kao posjednici nekretnina koje čine čestice 719/13, 719/14 i 719/15 k. o. [katastarska općina] upisani EZ u 1/6 dijela, ĐZ u 1/6 dijela, GZ u 1/6 dijela i OZ u 3/6 djela.

4. Iz izvatka iz zemljišne knjige utvrđeno je da su kao suvlasnici nekretnine koju čini čest.kat.br. 719/14 dvorište i kuća [adresa] sa 1800 m² i čest.kat.br. 719/15 dvorište sa 1100 m², upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisani mlt. HZ u 1/6 dijela, mlt. ĐZ u 1/6 dijela, mlt. GZ u 1/6 dijela i OZ u 3/6 dijela.

5. Iz socijalne anamneze obitelji predlagatelja koju je sačinio Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Glina dana 11. prosinca 2023., proizlazi da se obitelj GZ sastoji od roditelja BZ i ČZ te djece EZ, mlt. ĐZ i mlt. GZ. BZ rođen je **.**.1980.g. od oca Č i majke ZZ. Kristijanovi roditelji su rastavljeni, otac Š živi u [adresa] u novoj bračnoj zajednici u kojoj ima još dvoje punoljetne djece. Majka ZZ živi u [adresa], u dvorišnoj zgradi koja je preuređena za stanovanje, nalazi se u dvorištu u kojem se nalazi i kuća u kojoj stanuje i obitelj BZ, na adresi [adresa]. Trenutno u kući stanuju otac BZ i mlt. ĐZ. Otac BZ završio je srednju strukovnu školu za zanimanje tokar. Ima oko 23 godine radnog staža. Trenutno je zaposlen u tvrtki TIM Topusko, a radio je i u Hotelu u [adresa] i na ciglani. Ostvaruje mjesečnu plaću od oko 770,00 eura. Navodi da su mu primanja opterećena nenamjenskim kreditom. U vlasništvu nema nekretnina, posjeduje automobil marke Škoda Octavia. Navodi da nemaju ušteđevine, a pomaže i majci u svakodnevnim troškovima obzirom da majka ostvaruje mirovinu od oko 160,00 eura. ČZ rođena je **.**.1983.g. od oca ŠZ i majke Đ. Unazad godinu dana stanuje u [adresa], u [adresa], u iznajmljenom stanu, sa sinovima HZ i mlt. GZ. Najamninu za stan plaća zajedno sa sinom HZ oko 800,00 eura mjesečno. Završila je srednju strukovnu školu za zanimanje kuhar. Ima oko 20 godina radnoga staža. Prije odlaska u Austriju radila je u Hotelu u [adresa] i u restoranu Jo-lame kao kuharica. Trenutno je zaposlena u trgovini Spar kao trgovac, te radi i dodatne poslove čišćenja i ostvaruje ukupna mjesečna primanja od oko 2.000,00 eura. Nema nekretnina u vlasništvu, a posjeduje automobil marke Nissan Qashqai. Otplaćuje kredit za automobil. EZ rođen je **.**.2004.g. Završio je srednju školu za zanimanje električar, te u Austriji radi u struci u tvornici gdje ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu od oko 3.000,00 eura. Mlt. ĐZ rođen je **.**.2006.g. Živi s ocem u [adresa], na adresi [adresa], te trenutno pohađa drugi razred srednje škole u Glini, za zanimanje električar. Mlt. GZ živi s majkom ČZ i punoljetnim bratom HZ u [adresa]. Pohađa srednji razred osnovne škole. Roditelji BZ i ČZ oženili su se 2003. godine, a prije braka su bili nekoliko godina u vezi. BZ odnose u braku opisuje kao skladne, navodi da se međusobno posjećuju jednom ili više puta mjesečno, ovisno o mogućnostima. Inače su svi dobrog zdravstvenog stanja. BZ navodi da se cijela obitelj planira preseliti u Austriju kada mlt. ĐZ završi srednjoškolsko obrazovanje.

6. U svom iskazu predlagateljica ČZ navela je kako je prije otprilike 11 godina pokojni stric njenog supruga VZ darovao svoje nekretnine, a koje su nekretnine sada predmet ovog postupka, njenom suprugu. Radilo se o 3 čestice. Nakon mjesec dana od toga, suprug je darovnim ugovorom iste nekretnine darovao njihovoj djeci, a razlog je bio jer su se tako odlučili. Nisu bili sigurni što se tu sve izdešavalo. Naime, stric je prodao ove iste nekretnine UZ, a potom su se dogovorili da to i papirnato riješe jer to i je zemlja od UZ. Stric je prodao te nekretnine, ali UZ nije platila cijelu kupoprodajnu cijenu pa su oni odlučili sklopiti kupoprodajni ugovor. Nakon što dobiju dopuštenje za raspolaganje imovinom djece, sklopiti će kupoprodajni ugovor s UZ, a budući da UZ nije stricu platila cijelu kupoprodajnu cijenu za kupljene nekretnine. Ne zna točno o kojim se česticama radi. Na kopiji katastarskog plana pokazuje da se radi o čestici 719/14 te pokazuje da je na istoj kuća UZ i sve što je oko te kuće je njezino, te pokazuje da se na međi te čestice 719/14 nalazi ograda UZ. Nakon što joj je predočen katastarski plan i čestica 719/15 ističe da je ta čestica još uvijek na djeci i ta čestica će ostati u vlasništvu naše djece.

7. Predlagatelj BZ u svom je iskazu naveo kako se pridružuje u cijelosti iskazu predlagateljice PZ i nema drugo što za dodati. Zna da se radi o česticama koje su predočene u katastarskom planu. Na kopiji katastarskog plana pokazuje kako žele raspolagati nekretninom djece koju čini čestica na kojoj se nalazi ucrtana kuća čestica 719/14, a u vlasništvu će djeca zadržati nekretninu koju čini čestica 719/13. Ne zna što je sa česticom 719/15. Oni oduvijek znaju da ta čestica 719/14 pripada UZ, budući je [adresa] malo mjesto i to se zna, a i stric je govorio da je to njezino. UZ je na toj čestici napravila kuću i oni su znali da ona gradi kuću na svojoj nekretnini.

8. U čl. 97. st. 1. do 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: OZ) propisano je da roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, na način da je očuvaju i po mogućnosti uvećaju. Troškovi upravljanja imovinom djeteta padaju na teret te imovine. Prihodi od imovine djeteta mogu se koristiti samo za uzdržavanje djeteta. Imovina djeteta se može otuđiti samo ako roditelji nemaju dovoljno vlastitih sredstava za djetetovo uzdržavanje, liječenje ili obrazovanje, a sredstva za to ne mogu se osigurati na drugi način.

9. Članak 101. u stavku 1. OZ-a propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije: 1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i 2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku. Zastupanjem iz stavka 1. ovoga članka smatraju se zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja.

10. Temeljem provedenog dokaznog postupka, Sud smatra kako se nisu ostvarile zakonske pretpostavke za davanje odobrenja predlagateljima kao roditeljima mlt. GZ za raspolaganje njegovom vrijednom imovinom, odnosno suvlasničkim dijelom nekretnina koje čine čestice 719/14 i 719/15 k. o. [katastarska općina] u 1/6 dijela. Naime, Sud je utvrdio kako razlog prodaje suvlasničkog dijela nije stjecanje sredstava za djetetovo uzdržavanje, liječenje ili obrazovanje, kojih eventualno nemaju dovoljno vlastitih jer u svojim iskazima nisu uopće naveli eventualne financijske poteškoće oko uzdržavanja, liječenja ili obrazovanja djeteta, odnosno podmirenja njegovih osnovnih potreba. Naprotiv, iz socijalne anamneze obitelji predlagatelja koju je sačinio Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Glina, proizlazi kako su zaposleni i primaju plaće u mjesečnom iznosu od oko 2.800,00 eura zajedno. Vlasnici su dvaju osobnih automobila te uzdržavaju dvoje djece, od kojih je jedno maloljetno.

11. Iako su predlagatelji naveli kako su razlozi želje za raspolaganjem imovinom djeteta sređivanje zemljišno-knjižnog stanja, namjera im je sklapanje kupoprodajnog ugovora za nekretnine u suvlasništvu djeteta za iznos od 1.000,00 eura. Ovi razlozi za raspolaganjem imovinom djeteta, koje su roditelji naveli, nisu razlozi predviđeni citiranom zakonskom odredbom na temelju koje je Sud ovlašten odobriti roditeljima raspolaganje imovinom djeteta, stoga Sud smatra kako istaknuti razlozi nisu valjani temelj za odobravanje takvog raspolaganja. Budući da roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, na način da je očuvaju i po mogućnosti uvećaju, Sud smatra kako prijedlog roditelja nije u interesu i dobrobiti djeteta. Naime, roditelji nisu ničim dokazali da je iznos za koji namjeravaju prodati spornu nekretninu u suvlasništvu djeteta stvarna tržišna vrijednost iste nekretnine, nisu dostavili broj računa djeteta na koji bi se izvršila uplata sredstva od kupoprodaje, nisu dostavili prijedlog kupoprodajnog ugovora u kojem je kao prodavatelj naveden mlt. GZ, a sve kako bi Sud utvrdio da je to u interesu djeteta. Sud smatra kako raspolaganje imovinom djeteta ne može imati za cilj rješavanje određenih vlasničko-pravnih odnosa s trećim osobama, bar ne u ovoj vrsti postupka, a niti je takvo rješavanje ičim dokazano. Nije u interesu mlt. GZ da roditelji raspolažu njegovim suvlasničkim dijelom nekretnina za koju roditelji nisu dokazali da bi bila u posjedu određene ZZ jer to ne proizlazi iz posjedovnog lista. Također niti sami roditelji u svojim izjavama nisu bili sigurni kojim nekretninama u suvlasništvu djeteta žele raspolagati budući je čestica 719/15 obuhvaćena prijedlogom, a oni su u svojim iskazima naveli kako će čestica 719/15 ostati u vlasništvu djece, odnosno da ne zna što je sa česticom 719/15. Sud smatra kako bi predloženim raspolaganjem imovine koja je u suvlasništvu mlt. GZ mogla nastati šteta za dijete te stoga predloženo raspolaganje nije u njegovom interesu i za njegovu dobrobit. Predlagatelji ničim nisu dokazali bi se na predloženi način imovina djeteta očuvala i po mogućnosti uvećala.

12. U odnosu na prijedlog predlagatelja za davanje dopuštenja za raspolaganje imovinom ĐZ ističe se kako je ĐZ, rođen dana **.**.2006., punoljetan, pa stoga nema zapreke da samostalno raspolaže svojom imovinom.

13. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Glini, 30. siječnja 2025.

Sutkinja

Blaženka Navara

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda nadležnom županijskom sudu pismeno u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

1.Predlagatelji po punomoćniku ŠZ, odvjetniku iz [adresa]