Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž R-270/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Krajnović, kao predsjednika vijeća, te sudaca Branke Guljaš, kao suca izvjestitelja i Berislava Babića, kao člana vijeća, u građansko pravnoj stvari tužitelja Centra za odgoj i obrazovanje Slave Raškaj Zagreb, Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 47, OIB:16745501648, koga zastupa punomoćnik Zoran Galić odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Radničko vijeće Centra za odgoj i obrazovanje Slave Raškaj Zagreb, Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 47, koga zastupa punomoćnik Mladen Gajski odvjetnik iz Zagreba, radi nadomještaja suglasnosti za otkaz ugovora o radu, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu od 25. srpnja 2024., poslovni broj Pr-2279/2022-35 i dopunske presude istog suda broj Pr- 2279/2022-37 od 7. kolovoza 2024., ispravljene rješenjem broj Pr-2279/2022-45 od 2. rujna 2024., ispravljenog rješenjem broj Pr-2279/47 od 4. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba se uvažava te se preinačuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2279/2022-35 od 25. srpnja 2024. i dopunska presuda poslovni broj Pr-2279/2022-37 od 7. kolovoza 2024., ispravljena rješenjem poslovni broj Pr- 2279/2022-45 od 2. rujna 2024., koje je ispravljeno rješenjem poslovni broj Pr- 2279/2022-47 od 4. listopada 2024., tako da se odbija tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nadomješta se suglasnost Radničkog vijeća Centra za odgoj i obrazovanje Slave Raškaj Zagreb, 10000 Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 47, za izvanredni otkaz ugovora o radu od dana 3. rujna, 2019. godine, Klasa: 112-02/19-01/84, Ur. Br. 251- 268-03/01-19-1, zaključen između tužitelja Centar za odgoj i obrazovanje Slava Raškaj, Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 47, OIB:16745501648 i radnika VF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za rad na poslovima Radni instruktor, a koja suglasnost je uskraćena očitovanjem tuženika od dana 15.

11. 2022. godine, Klasa: 025-08/22-01/6, Ur. br. 15-22-2 te očitovanjem tuženika od dana 21. 11. 2022. godine, Klasa: 025-08/22-01/6, Ur. br. 15-22-4."

Preinačuje se odluka o parničnom trošku tako da se nalaže tužitelju nadoknaditi tuženiku troškove postupka u iznosu od 1.000,00 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Nalaže se tužitelju da nadoknadi tuženiku trošak sastava žalbe protiv presude i dopunske presude u iznosu od 375,00 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

"Nadomješta se suglasnost RADNIČKOG VIJEĆA Centra za odgoj i obrazovanje Slave Raškaj Zagreb, 10000 Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 47, za izvanredni otkaz ugovora o radu od dana 03. rujna, 2019. godine, Klasa: 112-02/19-01/84, Ur. Br. 251-268-03/01-19-1, zaključen između tužitelja Centar za odgoj i obrazovanje Slava Raškaj, Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 47, OIB 16745501648 i radnika VF, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za rad na poslovima Radni instruktor, a koja suglasnost je uskraćena očitovanjem tuženika od dana 15.

11. 2022. godine, Klasa: 025-08/22-01/6, Ur. br. 15-22-2 te očitovanjem tuženika od dana 21. 11. 2022. godine, Klasa: 025-08/22-01/6, Ur. br. 15-22-4 te se nalaže tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove ovog postupka u roku 8 dana."

1.1. Ispravljenom dopunskom presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

"Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 875,00 eura."

2. Ovu presudu i dopunsku presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23., dalje: ZPP), s prijedlogom da se preinači i tužbeni zahtjev odbije, ili da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj je porekao osnovanost žalbenih navoda i predložio da se žalba kao neosnovana odbije.

4. Žalba je osnovana.

5. Presuda suda prvog stupnja kao i dopunska ispravljena presuda nemaju nedostataka zbog kojih se ne bi mogle ispitati, a na koje se ukazuje u izjavljenoj žalbi, tako da nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

6. Predmet spora ja zahtjev tužitelja da se nadomjesti suglasnost Radničkog vijeća tužitelja Centra za odgoj i obrazovanje Slave Raškaj Zagreb za izvanredni otkaz ugovora o radu od 3. rujna 2019. Klasa: 112-02/19-01/84, Ur.Br. 251-268-03/01-19-1, zaključenog između tužitelja i radnika HF za rad na poslovima Radni instruktor, a koja suglasnost je uskraćena očitovanjem tuženika od 15. studenog 2022. Klasa: 025-08/22-01/6, Ur.br. 15-22-2, te očitovanjem tuženika od 21. studenog 2022. Klasa: 025-08/22-01/6, Ur. br. 15-22-4.

7. Među stranka nije sporno da je VF radnik tužitelja na temelju Ugovora o radu od 3. rujna 2019., da je Ugovor sklopljen za obavljanje poslova radnog mjesta Radni instruktor na poslovima socijalne skrbi tužitelja koji se bavi pružanjem usluga korisnicima s teškoćama i to djeci, mladim i odraslim osobama, te da VF samostalno skrbi i uzdržava dvoje mlt. djece rođ. **.**.2009. i **.**.2011.

8. U provedenom postupku utvrđeno je da je tužitelj pribavio dokaz o kaznenom ili prekršajnom postupku u odnosu na VF, da je dopisom Ministarstva pravosuđa i uprave Klasa: 740-03/22-02/23448 od 7. studenog 2022. tužitelj obaviješten da je VF pravomoćno prekršajno kažnjen za nasilje u obitelji presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp J-2413/2020. i to temeljem sankcije propisane člankom 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8.1. Utvrđeno je zatim da se tužitelj dopisom od 11. studenog 2022. obratio Radničkom vijeću kojim je tražio da izda suglasnost za namjeravanu odluku tužitelja za izvanredni otkaz ugovora o radu, da je tužitelj pozvao i VF dopisom od 14. studenog 2022. da iznese svoju obranu, da se radnik tužitelja dopisom od 17. studenog 2022. očitovao i u očitovanju učinio nespornim činjenicu da je prekršajno kažnjen radi prekršaja iz domene nasilja u obitelji, te da se Radničko vijeće tuženika dopisom od 15. studenog 2022. i 21. studenog 2022. očitovalo na namjeravani otkaz na način da je uskratilo suglasnost na namjeravanu odluku tužitelja.

9. Odredom čl. 261. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine broj: 18/22, 46/22, 119/22.) koji se primjenjuje u konkretnom slučaju propisano je:

"(1) Ne može se primiti u radni odnos kao radnik u djelatnosti socijalne skrbi niti poslove u djelatnosti socijalne skrbi može obavljati osoba:

1. koja je pravomoćno osuđena za neko od kaznenih djela protiv čovječnosti i ljudskog dostojanstva (glava IX.), kaznenih djela protiv života i tijela (glava X.), kaznenih djela protiv ljudskih prava i temeljnih sloboda (glava XI.), kaznenih djela protiv radnih odnosa i socijalnog osiguranja (glava XII.), kaznenih djela protiv osobne slobode (glava XIII.), kaznenih djela protiv časti i ugleda (glava XV.), kaznenih djela protiv spolne slobode (glava XVI.), kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta (glava XVII.), kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece (glava XVIII.), kaznenih djela protiv zdravlja ljudi (glava XIX.), kaznenih djela protiv imovine (glava XXIII.), kaznenih djela protiv gospodarstva (glava XXIV.), kaznenih djela krivotvorenja (glava XXVI.), kaznenih djela protiv službene dužnosti (glava XXVIII.), kaznenih djela protiv javnog reda (glava XXX.) odnosno kaznenih djela protiv Republike Hrvatske (glava XXXII.) iz Kaznenog zakona ("Narodne novine, br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/29. i 84/21.).

2. koja je pravomoćno osuđena za neko od kaznenih djela protiv života i tijela (glava X.), kaznenih djela protiv slobode i prava čovjeka i građanina (glava XI.), kaznenih djela protiv Republike Hrvatske (glava XII.), kaznenih djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom (glava XIII.), kaznenih djela protiv spolne slobode i spolnog ćudoređa (glava XIV.), kaznenih djela protiv časti i ugleda (glava XV.), kaznenih djela protiv braka, obitelj i mladeži (glava XVI.), kaznenih djela protiv imovine (glava XVII.), kaznenih djela protiv zdravlja ljudi (glava XVIII), kaznenih djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja (glava XXI.), kaznenih djela protiv vjerodostojnosti isprava (glava XXIII.), kaznenih djela protiv javnog reda (glava

XXIV.), kaznenih djela protiv službene dužnosti (glava XXV.) iz Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 110/97., 27/98., 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03, 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske , 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11.).

3. kojoj je pravomoćno izrečena prekršajnopravna sankcija za nasilje u obitelji

4. protiv koje se vodi postupak pred nadležnim sudom za kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta (glava XVII. iz Kaznenog zakona ("Narodne novine, br. 125/11, 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.)"

9.1. Odredbom čl. 261. st. 4. Zakona o socijalnoj skrbi propisano je:

"Ako osoba u radnom odnosu u ustanovi socijalne skrbi bude pravomoćno osuđena za neko od kaznenih djela iz stavka 1. ovog članka, ustanova kao poslodavac otkazat će ugovor o radu bez obveze poštivanja propisanog ili ugovorenog otkaznog roka izvanrednim otkazom ugovora o radu, u roku od 15 dana od dana saznanja za pravomoćnu osudu, a nakon isteka tog roka redovitim otkazom ugovora o radu uvjetovanim skrivljenim ponašanjem radnika, u kojem će slučaju poslodavac, istodobno uz otkazivanje ugovora o radu, od radnika zahtijevati da odmah prestane raditi tijekom otkaznog roka."

9.2. Odredbom čl. 29. Kolektivnog ugovora za djelatnost socijalne skrbi ("Narodne novine" broj: 61/18. – dalje KU), određeno je da bez suglasnosti radničkog vijeća poslodavac ne može otkazati ugovor o radu niti ponuditi otkaz s ponudom izmijenjenog ugovora, između ostalog roditelju jednoroditeljske obitelji koji uzdržava i skrbi o djetetu do navršene 15. godine života djeteta.

10. Kako u provedenom postupku među strankama nije bilo sporno da je VF roditelj jednoroditeljske obitelji koji uzdržava i skrbi o dvoje djece koja u vrijeme traženja suglasnosti nisu navršila 15. godina života, to i ovaj sud smatra da tužitelj nije mogao otkazati ugovor o radu HF bez suglasnosti Radničkog vijeća sukladno čl. 29. KU i čl. 151. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23.).

11. Međutim, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kad je prihvatio tužbeni zahtjev da se nadomješta suglasnost Radničkog vijeća tužitelja za izvanredni otkaz Ugovora o radu od 3. rujna 2019. koji je zaključen između tužitelja i radnika HF.

11.1. Naime, u vrijeme kad je uskraćena suglasnost očitovanjem tuženika od 15. studenog 2022. i 21. studenog 2022. bio je na snazi čl. 261. Zakona o socijalnoj skrbi naveden pod toč. 9. ove odluke koji razlikuje zapreke za primanje u radni odnos među kojima je i pravomoćno izrečena prekršajnopravna sankcija za nasilje u obitelji (st. 1. toč. 3. čl. 261. Zakona) od razloga za otkazivanje ugovora o radu osobi koja je u radnom odnosu u ustanovi socijalne skrbi, kao što je slučaj s HF, u odnosu na koju je otkazivanje ugovora o radu prema odredbi čl. 261. st. 4. tada važećeg Zakona o socijalnoj skrbi predviđeno samo u slučaju ako osoba u radnom odnosu u ustanovi socijalne skrbi bude pravomoćno osuđena za neke od kaznenih djela iz st. 1. toga članka.

12. Kako tužitelj nije bio pravomoćno osuđen za neko od kaznenih djela iz st. 1. čl. 261. Zakona o socijalnoj skrbi, već mu je izrečena prekršajnopravna sankcija, to je uvažavanjem izjavljene žalbe preinačena presuda suda prvog stupnja tako da je tužbeni zahtjev odbijen.

13. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 166. st. 2. ZPP-a.

14. Tuženiku je na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku priznata jednokratna nagrada u iznosu od 250 bodova koja obuhvaća podnesak odgovora na tužbu od 8. rujna 2023., zastupanje na raspravi od 12. rujna 2023., podnesak od 27. rujna 2023. i zastupanje na raspravi od 8. studenog 2023. Tuženiku je za svaku daljnju radnju i to za podnesak od 12. siječnja 2024. i zastupanje na raspravi od 13. ožujka 2024. i 3. srpnja 2024. priznato po 50 bodova, što čini ukupno 400 bodova odnosno iznos od 800,00 EUR, a zajedno sa PDV-om od 25% iznos od 1.000,00 EUR. (Tbr. 7. toč. 2. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika "Narodne novine" broj: 148/2023. – dalje Tarifa).

14.1. Tuženiku nije priznat trošak sastava podneska od 12. rujna 2023. s obzirom da je potvrdu o nekažnjavanju mogao predati i na raspravi održanoj isti dan 12. rujna 2023. (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

14.2. Stoga je preinačena odluka o parničnom trošku prvostupanjskog suda sadržana u pobijanoj presudi i dopunskoj presudi tako da je naloženo tužitelju da nadoknadi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 1.000,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 25. srpnja 2024. do isplate.

15. Tuženiku je dosuđen i zatraženi trošak sastava žalbe protiv presude zajedno sa PDV-om u iznosu od 125,00 EUR i zatraženi trošak sastava žalbe protiv dopunske presude zajedno sa PDV-om u iznosu od 250,00 EUR, odnosno ukupan iznos od 375,00 EUR koji je tužitelj dužan nadoknaditi tuženiku u roku od 15 dana (Tbr. 10. toč. 2. Tarife).

16. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 373. toč. 3. ZPP-a).

Osijek, 30. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Katica Krajnović