REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Ivane Bosnić-Kovačić, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LV, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 34. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14, 127/17, 98/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, broj: 3. Pp-2303/2021, od 25 srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, ukida se pobijano rješenje i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem na temelju čl. 109.d st. 2. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika je obustavljen postupak, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 34. i st. 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da nije bilo osnove za donošenje rješenje kojom se obustavlja prekršajni postupak protiv okrivljenika na temelju čl. 109.d st. 2. Prekršajnog zakona, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.
6. Naime, odluku o obustavi postupka protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 34. i st. 2. Zakona o radu, prvostupanjski sud obrazlaže time da s obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja, te činjenice da je okrivljenik ispunio obvezu isplate plaće radniku nakon zakonom propisanog roka i dostavio mu obračun dugovane, a neisplaćene plaće za mjesec lipanj 2021., proizlazi zaključak da je iz terećenog prekraja na taj način izostala posljedica za radnika, pa polazeći od načela efikasnosti i ekonomičnosti prekršajnog postupka, je utvrđeno da sa stajališta pravnog poretka i funkcije prekršajnog prava dano djelo, u svojoj pojavnosti očito ne predstavlja prekršaj takve prirode i značaja da bi bilo vrijedno kazne kao sankcije, a niti da postoji potreba za kaznom, pa bi suditi za to djelo djelovalo kao puki, neuvjerljivi formalizam i nepotrebno bi opterećivalo sud te doprinio stvaranju većih troškova postupka koji bi teretili proračunska sredstva, pa iako je našao da postoji određeno djelo, i iako je ono ostvareno sa svim svojim zakonskim obilježjima, i protupravno je, s obzirom na okolnosti cijelog slučaja iz kojeg proizlazi da je okrivljenik ispunio propisanu obvezu zbog čijeg je neispunjenja pokrenut prekršajni postupak, da je primjenom čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona da je odlučeno kao u izreci.
7. Međutim, po ocjeni ovog suda opravdano žalitelj u žalbi ukazuje da neuručivanje obračuna dugovane a neisplaćene plaće po Zakonu o radu predstavlja jedan od najtežih prekršaja poslodavca, te da se ne radi o pukoj formalnosti, zatim da neutemeljeno, a bez utvrđenja je li radnik koji slobodno raspolaže svojom plaćom, imao kredit koji je morao otplaćivati ili drugu dospjelu obvezu, prvostupanjski sud zaključuje da je neuručivanjem u roku obračuna dugovane a neisplaćene plaće, kao ovršne isprave, izostala posljedica za radnika, pa razloge koje je naveo prvostupanjski sud u obrazloženju odluke o obustavi postupka protiv okrivljenika, ovaj sud nije prihvatio.
8. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijano rješenje ukinuto, time da će prvostupanjski sud u ponovno postupku ispitati okrivljenika i provesti predložene dokaze, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
U Zagrebu 30. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Ivana Bosnić-Kovačić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
