Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1378/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojnog KD (Stevan), rođenog **.**.1931. a umrlog **.**.2018. sa posljednjim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi nasljednice FD iz [adresa], JMBG: [jedinstveni matični broj građana], protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj O- 1686/2021-3 od 22. prosinca 2021., dana 30. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednice FD kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj O-1686/2021-3 od 22. prosinca 2021.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"KD (Stevan), rođenog **.**.1931., a umrlog **.**.2018. sa posljednjim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je identičan sa HD (K), [adresa], prije [adresa].

I - Utvrđuje se da njegovu ostavinsku imovinu sačinjavaju:

NEKRETNINE

Nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] – zgrada za odmor, dvorište i voćnjak površine 211 čhv, u suvlasništvu ostavitelja u 1/2 dijela.

PRAVA:

1. novčano potraživanje prema Hrvatskom zavodu za mirovinskog osiguranje s osnova neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu,

2. ulog kod Privredne banke Zagreb d.d., broj računa 20191505558, u neutvrđenom iznosu,

3. ulog kod Privredne banke Zagreb d.d., broj računa HR 3823400093203054684, u neutvrđenom iznosu.

II. Nasljednicima iza pokojnog KD (Stevan), rođenog **.**.1931., a umrlog **.**.2018. sa posljednjim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem oporuke i zakona proglašavaju se:

1. ŠD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ostavitelja, u odnosu na nekretnine iz točke I. u cijelosti, a u odnosu na prva iz točke I. u 3/4 dijela,

2. FD iz [adresa], JMBG: [jedinstveni matični broj građana], kćer ostavitelja, u odnosu na prava iz točke I. u 1/4 dijela.

III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja nasljednik može ostvarivati sva prava koja mu po Zakonu pripadaju, a rješenje će biti dostavljeno nadležnom zemljišnoknjižnom odjelu na provedbu."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela nasljednica FD ne navodeći određeno žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19-dalje ZN) i bez određenog prijedloga višem sudu.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud tijekom postupka nije počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi s čl. 381. ZPP.

5. Javni bilježnik je 10. travnja 2018. sačinio rodoslovlje iza pokojnog KD u nazočnosti DD, supruge ostavitelja i ŠD, sina ostavitelja te je na istom ročištu, u nazočnosti DD i ŠD, kao svjedoka oporuke, proglašena oporuka sada pokojnog KD, koja prileži spisu na listu 9.

5.1. Na ročištu 18. lipnja 2018. u javnobilježničkom uredu ĐD, sin ostavitelja, DD, supruga ostavitelja i ŠD, sin ostavitelja, dali su nasljedničke izjave, a ovdje žaliteljica u svezi nasljeđivanja iza pokojnog oca dala je izjavu pred Osnovnim sudom u Subotici, Republika Srbija 9. srpnja 2018. kojom je osporila "po formi i sadržini" (sadržaju) oporuku svog pokojnog oca KD ističući kako "bi moj otac sačinio drugačije zaveštenje (oporuku) da je znao pravu istinu a to je da ja apsolutno nisam namirena od majčinog stana". Javni bilježnik je dopisom od 17. srpnja 2018. pozvao nasljednicu FD da će u nasljedničkoj izjavi "decidirano reći da li oporuku od 15. rujna 2014. priznaje istinitom i pravovaljanom ili ne, ako ne onda morate u izjavi navesti razloge zašto ne priznajete oporuku istinitom i pravovaljanom" te je dostavio primjerak nasljedničke izjave, nakon kojeg dopisa je ovdje žaliteljica ponovno pred Osnovnim sudom u Subotici, Republika Srbija 30. kolovoza 2018. dala nasljedničku izjavu kojom je ponovno osporila valjanost oporuke jer da je njen "otac bio u zabludi kada ju je isključio iz testamenta" (oporuke). Dalje je izjavila da je njen otac "bio natjeran da sastavi testament (oporuku) kako bi uopće mogao zadržati bilo kakav mir u svojoj kući" te da joj je otac "bio nagovoren da sastavi testament (oporuku) tog sadržaja i da to nije njegova prava volja" kao i da to "nije potpis mog oca", nakon koje izjave je javni bilježnik donio 20. rujna 2018. rješenje kojim spis dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu na daljnje postupanje povodom prigovora FD.

5.2. Rješenjem od 4. ožujka 2019. Općinski sud u Karlovcu je ovdje žaliteljicu uputio na parnicu protiv nasljednika ŠD radi utvrđenja da pisana oporuka pred svjedocima od 15. rujna 2014. nije pravno valjana, odnosno radi utvrđenja da je ostavitelj HD sačinio oporuku u zabludi i pod prisilom i da potpis na oporuci nije ostaviteljev. FD sud je odredio rok od 15 dana za pokretanje parnice te je ostavinski postupak prekinut. Sud je dalje odlučio da ako nasljednica u određenom joj roku postupi po rješenju suda, prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno dovršena, a ako nasljednica, ovdje žaliteljica u određenom roku ne postupi po rješenju suda, prekinuti postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg je upućena na parnicu. Navedeno rješenje FD je zaprimila 5. travnja 2019. Kako nasljednica FD nije dostavila dokaz da je pokrenula parnicu u smislu rješenja od 4. ožujka 2019., to je sud rješenjem od 29. siječnja 2020. odredio nastavak prekinutog ostavinskog postupka.

5.3. Nasljednica FD je 19. veljače 2020. izjavila žalbu "vezano za rješenje posl. br. 5 O-588/18-3 a koje je u vezi s rješenjem posl. br. 5 O-588/18-7". Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi je rješenje broj Gž- 1214/2020-2 od 9. ožujka 2021. odbio žalbu nasljednice FD kao neosnovanu i potvrdio rješenje Općinskog suda u Karlovcu broj O-588/18-7 od 29. siječnja 2020. u cijelosti, kojim rješenjem je određen nastavak prekinutog ostavinskog postupka. U tom rješenju je sud izrijekom naveo: "Nasljednica FD žalbom pobija rješenje suda prvog stupnja bez navođenja zakonskih žalbenih razloga zbog kojih se ista podnosi i bez jasnih razloga zbog čega se prvostupanjsko rješenje pobija jer je iz sadržaja žalbe vidljivo da žaliteljica ustraje na osporavanju valjanosti oporuke ostavitelja zbog čega je i bila upućena na pokretanje parničnog postupka te je ostavinski postupak bio prekinut". Nakon te oduke Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, sud prvog stupnja donio je pobijano rješenje.

6. Žaliteljica u bitnome u žalbi ponavlja navode koje je već iznosila na rješenje "vezano za rješenje posl. br. 5 O-588/18-3 a koje je u vezi s rješenjem posl. br. 5 O- 588/18-7".

6.1. Iz stanja spisa proizlazi da je sud prvog stupnja donio pobijano rješenje upravo na temelju oporuke pokojnog KD, koju žaliteljica niti na koji način nije dovela u sumnju, budući nije pokrenula parnični postupak u kojem bi utvrdila "da pisana oporuka pred svjedocima od 15. rujna 2014. nije pravno valjana, odnosno radi utvrđenja da je ostavitelj HD sačinio oporuku u zabludi i pod prisilom i da potpis na oporuci nije ostaviteljev."

7. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo iz odredbe čl. 4. st. 3. ZN u svezi čl. 43. st. 1. i 2. ZN glede točke I. izreke u odnosu na nekretnine, dok je glede točke II. izreke pobijanog rješenja koje se odnosi na novčano potraživanje prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje te uloge kod Privredne banke, pravilno primijenio materijalno pravo iz čl. 9. ZN.

8. Slijedom iznesenog, kako je donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo, valjalo je na temelju odrede čl. 380. t. 2. ZPP-a žalbu nasljednice FD odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o nasljeđivanju.

U Zagrebu, 30. siječnja 2025.

Sudac:

Ivica Veselić