Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-65/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, zastupan po punomoćniku TZ, dipl.iur., protiv tuženice PZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, rješavajući žalbu tuženice podnesenu protiv presude Općinskog suda u Požegi poslovni broj P- 145/2024-6 od 23. listopada 2024., 30. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-145/2024-6 od 23. listopada 2024. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja tuženica je obvezana platiti tužitelju iznos od 14,05 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 7. lipnja 2021. do isplate.

2. Protiv citirane presude žali se tuženica, ne navodeći određene žalbene razloge, predlažući da se donošenje presude odgodi do isteka zatvorske kazne koju izdržava.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za povrat neosnovano stečenog iznosa od 14,05 eur s kamatama.

6. Radi se o postupku u sporovima male vrijednosti iz odredbe čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP). Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ovoga Zakona. Stoga žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije dopušten.

7. Ispitujući pobijanu presudu u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. i čl. 467. st. 1. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijane presude bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

8. Utvrđeno je da je pravomoćnim rješenjem tužitelja klasa: UP/I-502-06/20- 08/281, Ur. broj: 338-21-02-01-20-02 od 10. veljače 2020. tuženici, majci djeteta EZ obustavljeno s danom 30. prosinca 2019. korištenje prava na roditeljsku brigu o novorođenom djetetu, te da se s danom 30. prosinca 2019. obustavlja isplata novčane pomoći za vrijeme korištenja roditeljske brige za dijete EZ. Nadalje je utvrđeno da je prema službenim evidencijama tužitelja tuženici po osnovi novčane naknade za vrijeme korištenja prava na roditeljsku brigu za imenovano dijete u razdoblju od 1. prosinca 2019. do 31. prosinca 2019. isplaćen nepripadajući iznos od ukupno 14,05 eur te da je tuženica u mirnom postupku pozvana vratiti navedeni novčani iznos, čemu nije udovoljila.

9. Stoga, cijeneći da tuženica u odgovoru na tužbu nije osporila postojanje predmetnog duga, niti svoju obvezu plaćanja istog, već samo navodi da se nalazi na izdržavanju kazne zatvora od 6. travnja 2024. do 6. listopada 2024. te da nema prihoda iz kojih bi mogla namiriti utuženi iznos, predlažući da se donošenje presude odgodi do isteka kazne koju izdržava, kao i da nije osporila visinu tužbenog zahtjeva, sud prvog stupnja pozivom na odredbu iz čl. 332.a ZPP-a donosi pobijanu presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.

10. Tuženica u žalbi ponavlja navode odgovora na tužbu, da se nalazi na izdržavanju dviju kazni zatvora u Kaznionici u Požegi, prve u trajanju od sedam mjeseci koju je izdržavala od 19. prosinca 2023. do 6. travnja 2024., te u kontinuitetu druge kazne u trajanju od šest mjeseci od 6. travnja 2024. do 6. listopada 2024., a zatim da izdržava i treću kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca s početkom od 6. listopada 2024. do 6. siječnja 2025., to s obzirom na navedeno i jer nema prihoda iz kojih bi mogla namiriti utuženi iznos, predlaže da se postupak i donošenje presude odgodi do isteka izdržavanja navedene kazne zatvora.

11. Opisanim žalbenim navodima nije dovedena u dvojbu pravilnost primjene materijalnog prava, cijeneći da tuženica ne osporava kako osnovu, tako ni visinu tužbenog zahtjeva, argumentirano priloženim pravomoćnim rješenjem tužitelja od 10. veljače 2020., obračunom isplaćenih i pripadajućih novčanih naknada tuženici, te pozivom na platež duga od 6. svibnja 2021. i 7. lipnja 2021., pri čemu na donošenje drugačije odluke nisu od utjecaja žalbeni navodi tuženice kojima ponavlja da se nalazi na izdržavanju kazne zatvora i da nema prihode.

12. Iz ovih je razloga presuda suda prvog stupnja potvrđena i na temelju odredbe iz čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci ove presude.

13. Sudu prvog stupnja skreće se pozornost da je u uvodu presude očitom greškom pored imena tuženice navedeno ime još jednog tuženika, iz kojih razloga je potrebno postupiti u primjeni čl. 342. st. 1. ZPP-a.

U Rijeci 30. siječnja 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić