REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj P-2443/2024-7

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Ivani Klišmanić, u pravnoj stvari tužitelja HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Rei Atelj, odvjetnici iz Zadra, protiv tuženika Grada Zadra, OIB: 09933651854, Narodni trg 1, Zadar, zastupan po gradonačelniku MT, radi: utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne rasprave dana 16. prosinca 2024. te objave dana 30. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik posebnih dijelova stambene zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa] sveukupne površine 414 m2, u naravi dvorište površine 220 m2, poslovna zgrada, [adresa] površine 58 m2, stambena zgrada, [adresa] površine 136 m2, upisana u zk uložak broj [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], označenih i opisanih kao:

- STAN 1, jednosoban stan u prizemlju, ukupne površine 20,00 m2, korisne vrijednosti površine 20 m2, koji se sastoji od jedne prostorije, kuhinje s nusprostorijama, sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade, u grafičkom elaboratu označeno narandžastom bojom, (ukupne korisne vrijednosti korisne površine= 786/10000 vrijednosti posebnog dijela)

- STAN 3, jednosoban stan u prizemlju, ukupne površine 24,17 m2, korisne vrijednosti površine 24,17 m2, koji se sastoji od jedne prostorije, kuhinje s nusprostorijama, sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade, u grafičkom elaboratu označeno žutom bojom, ukupne korisne vrijednosti korisne površine= 950/10000 vrijednosti posebnog dijela)

- STAN 5, jednosoban stan na prvom katu, ukupne površine 29,75 m2, korisne vrijednosti površine 29, 75 m2, koji se sastoji od dvije prostorije, kuhinje s nusprostorijama, sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade, u grafičkom elaboratu označeno svijetlo rozom bojom, (ukupne korisne vrijednosti korisne površine= 1169/10000 vrijednosti posebnog dijela),

slijedom čega je tužitelj ovlašten da temeljem ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti, te nakon provedbe postupka etažiranja stambene zgrade, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na označenim nekretninama na svoje ime i u svoju korist u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, uz istovremeni upis brisanja postojećeg prava sa imena tuženika, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi, podnesenoj ovom sudu dana 6. studenog 2024. godine navodi da je stvarni i izvanknjižni vlasnik i posjednik posebnih dijelova nekretnine (stambene zgrade) koja se nalazi u [adresa], u [adresa], a sagrađena je na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana u zk uložak broj [broj ZK uloška] u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, označenih i opisanih kao: STAN 1, jednosoban stan u prizemlju, ukupne površine 20,00 m2, koji se sastoji od jedne prostorije, kuhinje s nusprostorijama, sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade, u grafičkom elaboratu označeno narandžastom bojom, STAN 3, jednosoban stan u prizemlju, ukupne površine 24,17 m2, koji se sastoji od jedne prostorije, kuhinje s nusprostorijama, sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade, u grafičkom elaboratu označeno žutom bojom, STAN 5, jednosoban stan na prvom katu, ukupne površine 29,75 m2, koji se sastoji od dvije prostorije, kuhinje s nusprostorijama, sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade, u grafičkom elaboratu označeno svijetlo rozom bojom, sve prema priležećem elaboratu etažiranja od dana 16. listopada 2024. godine, izrađenom po Tokić projekti d.o.o., ovlaštenom arhitektu Branko Pavić d.i.a., broj ovlaštenja A 3639. Dokaz: - elaborat etažiranja od dana 16. listopada 2024. godine, izrađenom po Tokić projekti d.o.o., ovlaštenom arhitektu Branko Pavić d.i.a., broj ovlaštenja A 3639 Napominje se da je zemljišna čestica kao takva (k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) – u koju tužitelj ovom tužbom ni na koji način ne dira, u vlasništvu Grada Zadra - radi čega je u ovom postupku pasivno legitimiran tuženik Grad Zadar, dok su druge dvije postojeće etaže (u priležećem etažnom elaboratu naznačene kao STAN 2 i STAN 4) u vlasništvu drugih osoba i upisane u KPU, ([broj poduloška]) - čiji izvodi prileže tužbi, dok izvod iz KPU za utužene posebne dijelove nekretnine ne postoji. Tuženik Grad Zadar vlasnik je i posjednik POSLOVNOG PROSTORA, sagrađenog na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u priležećem elaboratu označenog kao Poslovni objekt, a u koji prostor tužitelj ovom tužbom napominje se NE zadire, niti isti ni na koji način svojata. Vlasništvo na označenoj nekretnini tužitelj je stekao Ugovorom o kupoprodaji nekretnina, koji je s prethodnim izvanknjižnim vlasnikom (posjednikom) sklopljen još krajem devedesetih godina, no međutim, koji nigdje nije ovjeren, a originali su zapaljeni to jest uništeni te tužitelj njima ne raspolaže. U posjed navedenih posebnih dijelova utužene nekretnine tužitelj je ušao krajem devedesetih godina prošlog stoljeća, odmah po izvršenoj kupoprodaji, a negdje 2002. godine tužitelj je na navedenim prostorima (etažama) postavio nova vrata dok u unutrašnjost istih, koja je poprilično devastirana i neupotrebljiva za život, nije ulagao, već je u navedenim prostorima držao svoje privatne stvari koristeći ih kao skladište, što čini i dan danas. U posjedu označenih posebnih dijelova utužene nekretnine tužitelja ni njegove prednike nitko nikad nije ometao niti mu posjed označenih posebnih dijelova utužene nekretnine osporavao i/ili onemogućavao pa je tako tužitelj u kvalificiranom posjedu označenih posebnih dijelova nekretnine već preko 20 godina. Na taj način su se, po osnovi odredbe čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ostvarile pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Također se napominje da među susjedima nikada nije bilo spora oko tužiteljeva posjeda i izvanknjižnog vlasništva navedenih posebnih dijelova nekretnine. Tuženik (Grad Zadar) s druge strane, nikada nije polagao ikakva prava na navedenim posebni dijelovima utužene nekretnine, niti ih na bilo koji način ostvarivao. Kako je dakle nesporno je da je tužitelj posebne dijelove utužene nekretnine iz točke I. povjesnice tužbe stekao dosjelošću, to tužitelj ima pravni interes da se presudom utvrdi kao vlasnik opisanih posebnih dijelova nekretnine pa se, slijedom navedenog, predlaže naslovnom sudu, po provedenom dokaznom postupku, donijeti presudu.

2. Tuženik u svom odgovoru na tužbu 20. studenog 2024. (l.s. 51), navodi da se protivi postavljenom tužbenom zahtjevu dok tužitelj ne dokaže osnovanost svojih navoda.

3. U ovoj pravnoj stvari sud je izveo sljedeće dokaze, izvršio je uvid i pročitao: etažni elaborat od 16. listopada 2024. (l.s. 5-17), zemljišnoknjižne izvatke te preslike fotografija opisanih stanova (l.s. 19-46), ugovor o kupoprodaji nekretnine sklopljen između nasljednica pok. JT i to RT, DT, VT i BT, kao prodavateljica te tužitelja kao kupca dana 15. studenog 2021. (l.s. 56-58), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru iza smrti H GT pok. GT posl. br. O-2099/21 od 28. listopada 2021. (l.s. 59-61), u presudu Općinskog suda u Zadru posl. br. P-1019/97 od 19. siječnja 1998., koja presuda zamjenjuje ugovor o kupoprodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo između tužitelja H i RT kao kupaca i tuženika Grada Zadra (l.s. 62-66), ovjerene izjave CT i PT (l.s. 81-84).

4. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja na utvrđenje da je izvanknjižni vlasnik posebnih dijelova nekretnine čest. 3503/5 k. o. [katastarska općina] i to stanova u prizemlju te na prvom katu pobliže opisanih u izreci ove presude, koje vlasništvo da je stekao temeljem kupoprodajnog ugovora sklopljenog s vlasnikom još krajem 90-tih godina, otkada da se nalazi u mirnom posjedu navedenih nekretnina.

5. Na temelju uvida u Ugovor o kupoprodaji nekretnine koji je tužitelj dana 15. studenog 2021. sklopio s prodavateljicama RT, DT, VT i BT, utvrđeno je da je predmet prodaje stan na prvom katu, ukupne površine 63,66 m2 koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na čest. 3503/5 k. o. [katastarska općina], te da su prodavateljice iz navedenog ugovora upirane suvlasnice navedene nekretnine, koje su stekle nasljeđivanjem iza svog pok. oca HTR (rješenje o nasljeđivanju O-2099/21, l.s. 59-61).

6. Njihov prednik JT je zajedno sa suprugom RT u predmetu pred Općinskim sudom u Zadru ishodio presudu P-1019/97 dana 19. siječnja 1998. u odnosu na ovdje tuženika, koja presuda je zamijenila ugovor o kupoprodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo, a uvidom u presudu (l.s. 62-66) utvrđeno je da je predmet kupoprodaje upravo stan koji je tužitelj kupio od nasljednica JT. Što se tiče stana u prizemlju, tužitelj je sudu dostavio ovjerene izjave CT i PT. CT u izjavi na l.s. 81 potvrđuje da je još prije 2000. godine ovdje tužitelj kupio prostor u prizemlju od tadašnje vlasnice i posjednice ČT te da se od tada nalazi u nesmetanom i samostalnom posjedu istog. Isto potvrđuje i PT u svojoj izjavi na l.s. 83.

7. Na temelju uvida u zk. izvadak za navedenu nekretninu (l.s. 19-23) utvrđeno je da su prodavateljice iz ugovora o kupoprodaji uknjižene kao suvlasnice na stanu na prvom katu. Na temelju uvida u zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] utvrđeno je da je u isti upisana čest. 3503/5, a kao vlasnik upisan je Grad Zadar.

8. Na temelju uvida u etažni elaborat (l.s. 5-18) utvrđeno je da se ovdje tužitelj evidentira kao vlasnik stanova u prizemlju oznake stan 1 i stan 3 te stana na prvom katu. Iz svih provedenih dokaza slijedi utvrđenje ovoga suda da su osnovani činjenični navodi tužitelja iz tužbe, da je još prije 2000. godine stupio u istinit i zakonit posjed ovdje utuženih nekretnina te je svakako do vremena podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari prošlo vrijeme potrebno za stjecanje prava vlasništva na posebnim dijelovima – stanovima temeljem dosjelosti. Stoga je i tužbeni zahtjev tužitelja, koji je isti uredio na temelju elaborata etažiranja u kojem su naznačeni posebni dijelovi nekretnine, osnovan te ga je valjalo prihvatiti na način kako je to određeno u izreci ove presude.

9. Odluka o trošku je izostala budući da trošak nije zatražen.

U Zadru, 30. siječnja 2025.

Sutkinja

Ivana Klišmanić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

- Ministarstvo financija, Porezna uprava Zadar, Područni ured Zadar, Ispostava Zadar