Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2789/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HS, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4., kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/24-4/86513., URBROJ: 511-14-09-24-2 od 07. listopada 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 30. siječnja 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
IOkrivljena HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i ŽS, r. Ž, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, SSS, veterinarski tehničar, nezaposlena, nije prijavljena na Zavodu za zapošljavanje, uzdržavana po suprugu, vlasnica vikend kuće, ne posjeduje pokretnu imovinu, udata, majka jednog mljt. djeteta u dobi od 14 godina, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi NORTH-WEST CONSULTING d.o.o., sa sjedištem u [adresa], vlasniku vozila M1 - osobnog vozila marke VOLKSWAGEN, registarskih oznaka VŽ 674OV, na Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/42022 PU varaždinske, PPRP Varaždin od 23.02.2024., koja je primljena dana 15.03.2024., nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti, dakle zaključno do 30.03.2024., PU varaždinskoj, PPRP Varaždin dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 6. ZOSPNC, počinjenog dana 12.1.2024., u 11,39 sati, u Varaždinu, Braće Radić 166
čime je postupila protivno odredbi članka 229. stavak 4. i počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZOSPNC, temeljem kojeg joj se, a primjenom članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 180,00 EURA ( sto osamdeset eura)
IIOkrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) po primitku ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavku 3. PZ, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
IIITemeljem članka 139. stavka 6. PZ okrivljena se oslobađa plačanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ.
Obrazloženje
1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljenoj Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/24-4/86513, URBROJ: 511-14-09-24-2 od 07. listopada 2024. godine, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3.Ispitana na ročištu, održanom pred uređujućim sudom dana 30. siječnja 2025. godine, okrivljena se odrekla prava na branitelja, a pozvana da se, sukladno odredbi članka 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ju se tereti, očitovala se da se ne smatra krivom i da želi iznijeti obranu.
3.1.U svojoj obrani okrivljena je iskazala da nije sporno da je ona u kritično vrijeme bila odgovorna osoba u pravnoj osobi North-West Consulting d.o.o. sa sjedištem u [adresa], niti pak je sporno da je osobno vozilo marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka] u vrijeme kada je istim navodno počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 6. ZOSPNC, dana 12.1.2024. kao i na dan 02.04.2024. , bio u vlasništvu navedene pravne osobe. Međutim, da je u kolovozu 2023. promijenjeno sjedište pravne osobe koje je prije bilo u [adresa], u [adresa], a potom u [adresa], u [adresa]. Radi navedenog predmetna obavijest o počinjenom prekršaju kojom se od odgovorne osobe u pravnoj osobi traži da dostavi podatak tko je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom, da je bila isporučena na adresu [adresa], u [adresa], a na toj adresi da se je u kritično vrijeme još uvijek nalazila tabla sa podacima pravne osobe, te je obavijest bila uručena osobi koja inače živi na toj adresi i koja je preuzela pošiljku, ali je iz povratnice razvidno da ista nije raspolagala niti pečatom pravne osobe. Tu obavijest da joj ta osoba nije predala, pa tako niti da bi ona u zakonskom roku od 15 dana mogla bilo platiti kaznu za počinjeni prekršaj prekoračenja brzine, niti pak nadležnoj policijskoj postaji dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom pravne osobe.
Kada je okrivljenoj predočeno da je tužitelju 15.7.2024. dostavila podatke o odgovornoj osobi u pravnoj osobi vlasniku osobnog vozila i da je na tom pismenu naznačila sebe osobno kao odgovornu osobu, te na isto pismeno stavila i pečat pravne osobe na kojemu je adresa pravne osobe [adresa] u [adresa], navela je da je to očito stavila stari pečat, a da uporaba pečata više nije bila niti obavezna.
4.U okviru postupka sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to pismeno o pravnoj i odgovornoj osobi , dopis PPRP Varaždin od 23.04.2024. kojim se traže podaci o odgovornoj osobi, u obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 23.2.2024. sa izvješćem o prekoračenju brzine i fotografijom vozila u prekršaju i povratnicom, Odluku o usklađivanju temeljnog kapitala društva i dr. i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu od 29.01.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5.Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljene kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljena postupila protivno odredbi članka 229. stavak 4. i počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZOSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.
5.1.Naime, članak 229. stavak. 3. ZOSPNC kaže da je vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.2.Članak 229. stavak 4. ZOSPNC pak propisuje da kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom pravna osoba da je podatke iz stavka 3. ovog članka dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
5.3.U protivnom prema članku 229. stavku 7. ZOSPNC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6.U konkretnom slučaju, obzirom na navode optužnog prijedloga i navode obrane okrivljene, nije sporno da je u kritično vrijeme, odnosno u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja, ovdje okrivljena bila odgovorna osoba u pravnoj osobi NORTH-WEST CONSULTING d.o.o., sa sjedištem u [adresa], niti je sporno da je navedena pravna osoba vlasnik osobnog vozila marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], kao što nije sporno niti da okrivljena nije uopće, pa tako niti u zakonskom roku od 15 dana, PU varaždinskoj, PPRP Varaždin, dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala navedenim i opisanim vozilom pravne osobe, dana 12.01.2024., u 11,39 sati, u [adresa], u [adresa] i istim počinila prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. i kažnjiv po članku 53. stavak 6. ZOSPNC, budući ove činjenice okrivljena potvrđuje i priznaje u svojoj obrani.
7.Sporno je da li je pravnoj osobi, vlasniku vozila, uručena Obavijest PU varaždinske, PPRP Varaždin o počinjenom prekršaju, u kojoj se traži da odgovorna osoba u roku od 15 dana dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom pravne osobe.
7.1.Navode obrane okrivljene kada ista iskazuje da joj osoba koja je primila predmetnu obavijest za pravnu osobu nije uručila istu i da ona stoga nije mogla postupiti po obavijesti, po ocjeni suda nisu navodi koji bi od okrivljene otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj i sud ih ocjenjuje subjektivnim i danim od strane okrivljene sa svrhom i ciljem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
8.Naime, iako su točni navodi okrivljene da je sjedište pravne osobe promijenjeno sa adrese [adresa], u [adresa], na adresu [adresa], u [adresa], činjenica je da je Obavijest o počinjenom prekršaju PU varaždinske, PPRP Varaždin dana 15.03.2024. uručena za pravnu osobu na adresi [adresa], u [adresa], osobi prezimena HS, što je razvidno iz povratnice, te da je i sama okrivljena navela da se u kritično vrijeme na narečenoj adresi još uvijek nalazila istaknuta tabla sa nazivom pravne osobe, slijedom čega niti djelatnik pošte nije imao razloga ne uručiti poziv za pravnu osobu na toj adresi, a dodatno kada se ima u vidu da je nakon toga i dopis PU varaždinske, PPRP Varaždin upućen pravnoj osobi, a kojim se traže podaci o odgovornoj osobi u pravnoj osobi, istoj uručen 10.07.2024. na adresi [adresa], u [adresa], što je vidljivo iz povratnice, te nadalje, da je ovdje okrivljena 15.07.2024., postupila po tom dopisu i dostavila PU varaždinskoj, PPRP Varaždin, osobne podatke, kao podatke o odgovornoj osobi u pravnoj osobi, a iz čega je vidljivo da je i u srpnju 2024., unatoč promjene sjedišta adrese pravne osobe, na prethodnoj adresi sjedišta za pravnu osobu i dalje primana pošta i štoviše čak je na navedeno pismeno, kojim je PU varaždinskoj, PPRP Varaždin, dostavila podatke o odgovornoj osobi u pravnoj osobi, okrivljena stavila pečat pravne osobe, na kojemu je adresa sjedišta pravne osobe u [adresa], u [adresa], što sve u zbiru, sud upućuje na zaključak da je Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/42022 PU varaždinske, PPRP Varaždin od 23.02.2024. i zaprimljena za pravnu osobu dana 15.03.2024., te da je okrivljena, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bila dužna postupiti po istoj.
8.1.Navodi obrane okrivljene kako joj predmetna Obavijest o počinjenju prekršaja nije predana, nisu navodi koji bi od okrivljene otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj, budući je stvar okrivljene, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, kako će organizirati da joj pošta koja pristiže za pravnu osobu na adresu, na kojoj se u to vrijeme, a i daleko kasnije, očito prima pošta za pravnu osobu i u mjestu na kojemu je istaknuta ploča sa nazivom i sjedištem pravne osobe, bude pravovremeno predana.
9.Iz svega naprijed navedenoga, povezujući obranu okrivljene i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljena, postupajući na opisani način, ostvarila obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavku 4. i počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZOSPNC, slijedom čega ju je, radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivom i kaznio.
10.Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako sud okrivljenoj, kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu od 29.1.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a imao je u vidu i njezine imovinske prilike, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljene sud nije našao.
11.Obzirom na propisanu kaznu, kao i navedene olakotne okolnosti, te u izostanku otegotnih okolnosti, sud je okrivljenoj za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
11.1.Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljene. Na navedeni način će se istoj ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istu da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.
12.Temeljem članka 139. stavka 6. PZ sud je okrivljenu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ, obzirom da je okrivljena trenutno nezaposlena i bez redovitih vlastitih primanja i prihoda, uzdržavana po suprugu, a sama ima zakonsku obvezu uzdržavanja mljt. djeteta, radi čega je sud ocijenio da bi plaćanjem nastalih sudskih troškova došlo u pitanje nužno uzdržavanje okrivljene.
13.Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Varaždinu, 30. siječnja 2025.
Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. KS, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, shodno članku 244. stavku 1. PZ, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Tužitelj: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, odmah i po
pravomoćnosti
2. Okrivljena: HS, [adresa]
3. Arhiva, ovdje
