Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Poslovni broj: Pp-13809/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NOA, zbog prekršajnog djela iz članka 306. stavak 4. točke 4. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne Novine broj:107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) postupajući po optužnom prijedlogu Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor, Službe za inspekcijski nadzor Zagreb, pod brojem klasa: 550- 06/24-06/761 od 4. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane dana 28. siječnja 2025., u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenice, temeljem članka 143., 179., 180., 182. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 30. siječnja 2025., objavio je i

presudio je

Okrivljenica NO, kći pok. N i SO, dj. S, rođena **.**.1976. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, udata, jedno dijete, zaposlena, vlasnica obiteljskog doma za stare i nemoćne, mjesečna primanja 1000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivana,

oslobađa se od optužbe

I. da bi 19. rujna 2024. u objektu Obiteljskog doma na adresi [adresa], tijekom obavljanja inspekcijskog nadzora utvrđeno da je najmanje u periodu od 27. prosinca 2023. kada je na smještaj primila FO te nadalje osobe CO, ŠO, HO, AO, ČO, DO i RO do dana inspekcijskog nadzora pružala socijalne usluge smještaja za 28 starijih i teško bolesnih odraslih osoba što nije sukladno uvjetima utvrđenim rješenjem Splitsko –dalmatinske županije, Upravnog odjela za zdravstvo i socijalnu skrb, klasa: UP/I-550-01/12-01/0004 od 9. srpnja 2012. kojim je utvrđeno da ispunjava uvjete za obavljanje djelatnosti obiteljskog doma na adresi [adresa] za 20 korisnika,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 126. stavka 5. i članka 165. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne Novine broj:107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), a što da je kažnjivo po članku 306. stavka 4. točke 4. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor, Služba za inspekcijski nadzor Zagreb podnio je dana 15. listopada 2024., optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude.

2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenica iskazuje da je istina da je predstavnica Obiteljskog doma za starije i nemoćne u [adresa], te je točno da su se pružale socijalne usluge smještaja za 28 starijih i teško bolesnih odraslih osoba, iako je rješenjem Splitsko dalmatinske županije utvrđeno da navedeni dom ispunjava uvjete za obavljanje djelatnosti za 20 korisnika. Okrivljenica iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri prethodno navedenom.

3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave te obavijest počinitelju prekršaja.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, ne razmatrajući obranu okrivljenice trebalo je okrivljenicu osloboditi od optužbe.

5. Odredbom članka 126. stavka 5. Zakona o socijalnoj skrbi propisano je da o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga sukladno pravilniku iz članka 163. stavka 4. ovog Zakona za pravne i fizičke osobe iz članka 162. točke 1. pod točaka c) i d) i točaka 3. i 4. ovog Zakona rješenjem odlučuje Jedinica područne (Regionalne) samouprave odnosno Grad Zagreb.

6. Odredbom članka 165. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi propisano je da pravna i fizička osoba koje pružaju socijalne usluge kao obrtnik iz članka 162. točke 1. pod točaka c) i d) i točaka 3. i 4. ovog Zakona mogu početi pružati socijalne usluge po izvršnosti rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga.

7. Navedeni činjenični opis iz optužnog prijedloga ne sadrži bitno obilježje prekršaja, odnosno nije navedeno kada je rješenje postalo izvršno, već je samo navedeno da dom ispunjava uvjete za obavljanje djelatnosti obiteljskog doma za pružanje usluga smještaja za 20 korisnika.

8. Slijedom navedenog odnosno imajući u vidu činjenični opis djela prekršaja kao i odredbu članka 165. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi, te da je bitno obilježje prekršaja izvršno rješenje, što u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno, te da se radi o odlučnoj činjenici koja mora biti navedena u činjeničnom opisu djela prekršaja, a budući da nije naveden datum kada je rješenje postalo izvršno, što znači da nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, tako opisano djelo prekršaja nije prekršaj, te je po službenoj trebalo okrivljenicu temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2., t. 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

10. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Sinju 30. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje