Poslovni broj: Pp-986/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Vlaste Janton Ferenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EK, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24- 2/49625, dana 30.1.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1995. godine u [adresa], državljanin RH s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 250,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec,

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke II PPP Zagreb, od dana 9.11.2024. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne, zaštitne mjere, navodeći da je svjestan pogreške koju je napravio a u svoju obranu može reći da nije kažnjavan više godina iako vozačku dozvolu posjeduje od 22. 8. 2013.g. Dodaje da je zaposlen u poduzeću koje se nalazi u Zagrebu, a opis radnog mjesta mu je „lugar-čuvar šume“, te mu mjesečni prihodi iznose 1.500 eura neto. Napominje kako mu je zbog relacije a i samog opisa posla, na posao iz Gradeca Pokupskog do Zagreba neophodno posjedovanje vozačke dozvole tj. mora se voziti osobnim automobilom jer je javni prijevoz na navedenoj relaciji jako teško povezati obzirom ide svega par linija na dan a ponajprije radi radnog vremena koje mu počinje u sedam sati , traje najčešće do 15 sati a zna potrajati i mnogo duže te stalno nosi alat za obavljanje dužnosti. Njegovo radno mjesto zahtjeva svakodnevno putovanje vozilom te se stalno nalazi na terenu od Bosiljeva do Svetog Ivana Zeline. Svjestan je da je pogriješio i nema za to nikakvog opravdanja. No nakon napornog radnog dana i rođenja kumovog djeteta nije mogao da ne popije par pića . Dodaje da mu je vozačka dozvola potrebna i radi prijevoza šestomjesečnog djeteta kod doktora. Teška su vremena i svaka novčana kazna je puno da mu se kazna ublaži i da mu se ne oduzima vozačka dozvola obzirom oduzimanje dozvole za njega znači direktni otkaz. Odgovoran je građanin koji ispunjava sve svoje obveze i dozvola mu je potrebna za daljnje životno fukcioniranje.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, kao i iskazano žaljenje, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena.

Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je ta i navedeno u izreci ove presude.

Okrivljenik nije prigovarao odmjerenim mu troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, pa sud o tome nije niti odlučivao.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen naknade troškova postupka ovog suda, jer sud drži da bi plaćanjem i ovih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 30.1.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.