REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-1905/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BO, zbog prekršaja iz čl. 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), po žurnom postupku započetom 10. svibnja 2023. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) Grada Kaštela – Upravnog odjela za gospodarski razvoj i fondove Europske unije – Odsjeka za komunalno redarstvo Klasa: 340-06/22-01/222 Urbroj: 2181-04-08-03/7-22-3 od 16. studenog 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 30. siječnja 2025,

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK BO, sin VO, rođen **.**.1963. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj],

da bi 26. srpnja 2022. godine u 10,01 sati, na Cesti dr. Franje Tuđmana u blizini kućnog broja bb, kao vozač automobila registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno parkirao vozilo (parkirano na nogostupu), čime da bi počinio prekršaj iz čl. 82 st. 1. t. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog zakona,

pa da bi time postupio suprotno čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz čl. 82. st. 4. istog zakona.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

...

Obrazloženje

1) Grad Kaštela – Upravni odjel za gospodarski razvoj i fondove Europske unije – Odsjek za komunalno redarstvo (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavio je 09. ožujka 2023. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je BO proglašen krivim i sankcioniran, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Predmet je početno dužila ova referada, a potom referada sudske savjetnice Antonije Rodić, koja je 10. svibnja 2023. godine započela žurni postupak. Tom prilikom, obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage, te je od okrivljenika uzeta obrana.

3) Okrivljenik je osporavao odgovornost. U potvrdu svojih navoda, priložio je vlastite fotografije na licu mjesta. U bitnom, tvrdi da njegovo vozilo tom prilikom nije bilo parkirano na nogostupu, već uz rub pločnika, na kojem je slobodan prolaz bio širine 3 metra. Nigdje u blizini nema znaka zabrane parkiranja i zaustavljanja. Zbog toga što je u ovakvim situacijama bio procesuiran od komunalnih redara, gradonačelniku je pisao predstavku.

4) Žurni postupak je bio prekinut na neodređeno vrijeme.

5) Predmet je potom presigniran referadi sudske savjetnice VO, da bi na koncu spis bio vraćen u rad uredujućoj sudačkoj referadi.

6) Ovom prilikom, obavljanje su odgovarajuće provjere, a potom je izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.

7) Osnovni podaci okrivljenika, provjereni su uvidom u jedinstveni registar osoba.

8) Ponovljenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik u prekršajnoj evidenciji vodi isključivo zbog prekršaja iz čl. 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, do sada nije sankcioniran za bilo kakav drugi prekršaj, posebno ne za teže prometne prekršaje.

9) Po ovako provedenom postupku, sud je našao da se u djelovanju okrivljenika nisu stekla zakonska obilježja predmetnog prekršaja (nema djela).

10) Okrivljenik je nesumnjivo osoba urednog ponašanja u prometu. Prema službenim evidencijama, u zadnje tri godine nije sankcioniran za bilo kakav prekršaj, osim za navedene prometne prekršaje, koji spadaju u najblaže prekršaje, što obrani okrivljenika daje na vjerodostojnosti.

11) Fotografije priložene od strane okrivljenika, potvrđuju njegove navode, kako se u njegovom postupanju ne bi stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

...

12) Doista, kako iz fotografija komunalnog redara, tako i iz fotografija okrivljenika, jasno proizlazi kako njegovo vozilo nije bilo parkirano na nogostupu. 13) Ovdje treba napomenuti još jedan ozbiljan nedostatak činjeničnog opisa izreke optuženja (pobijanog obaveznog prekršajnog naloga). Naime, u istom uopće nije navedeno naselje u kojem je počinjen prekršaj, već je samo navedeno da se nepropisno parkiranje dogodilo na Cesti dr. Franje Tuđmana kod kbr. bb. 14) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

15) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

16) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 30. siječnja 2025. godine

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Marija Đirlić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Marija Đirlić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis