Republika Hrvatska

Općinski sud u Puli-Pola

Stalna služba u Rovinju-Rovigno

Rovinj, Obala P. Budicin 4

Posl.br. P-105/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sutkinji toga suda Alessandri Gržinić-Matika, u pravnoj stvari tužiteljice LU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ani Kranjčić, odvjetnici u Rovinju, protiv tuženika: 1. ĐU pok. FU i 2. ČU pok. ZU, obojica nepoznata mjesta boravka i zastupani po privremenoj zastupnici Kristini Cerin Načinović, odvjetnici u Rovinju, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 18. prosinca 2024. godine, u nazočnosti tužiteljice i punomoćnika stranaka, dana 30. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica LU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dosjelošću stekla pravo vlasništva nekretnina kako slijedi: k. č. [katastarska čestica]/Z, kuća pop.br. 21, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] - na suvlasničkim dijelovima tuženika FU u 6/42 dijela, IU u 6/42 dijela k. č. [katastarska čestica], oranica, k. č. [katastarska čestica], oranica, k. č. [katastarska čestica], oranica i vinograd, k. č. [katastarska čestica], pašnjak, k. č. [katastarska čestica] oranica, k. č. [katastarska čestica], pašnjak, sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] - na suvlasničkim dijelovima tuženika FU u 6/42 dijela, IU u 6/42 dijela k. č. [katastarska čestica], oranica i livada, k. č. [katastarska čestica], vinograd i oranica, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška]- na suvlasničkim dijelovima tuženika HU u 17/756 dijela i FU u 17/756 dijela.

II. Ovlašćuje se tužiteljica da na temelju ove presude, po pravomoćnosti iste, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli Pola, Zemljišnoknjižnog odjela Rovinj Rovigno, na nekretninama iz toč I ove presude ishodi upis prava vlasništva u svoje ime i korist, što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Dana 15. veljače 2024. godine zaprimljena je tužba tužiteljice protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama označenim kao k. č. [katastarska čestica]/Z, kuća pop.br. 21, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica], oranica, k. č. [katastarska čestica], oranica, k. č. [katastarska čestica], oranica i vinograd, k. č. [katastarska čestica], pašnjak, k. č. [katastarska čestica] oranica, k. č. [katastarska čestica], pašnjak, sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica], oranica i livada, k. č. [katastarska čestica], vinograd i oranica, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška].

1.1. U tužbenoj osnovi tužbe se navodi:

- da su tužiteljica i tuženici u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasnici nekretnina i to na k. č. [katastarska čestica]/Z, kuća pop.br. 21, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] , tužiteljica u 30/42 dijela, FU u 6/42 dijela, IU u 6/42 dijela, na k. č. [katastarska čestica], oranica, k. č. [katastarska čestica], oranica, k. č. [katastarska čestica], oranica i vinograd, k. č. [katastarska čestica], pašnjak, k. č. [katastarska čestica] oranica, k. č. [katastarska čestica], pašnjak, sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], tužiteljica u 30/42 dijela, FU u 6/42 dijela, IU u 6/42 dijela i na k. č. [katastarska čestica], oranica i livada, k. č. [katastarska čestica], vinograd i oranica, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], tužiteljica u 722/756 dijela, HU u 17/756 dijela i FU u 17/756 dijela;

- da je tužiteljica osobno i po pravnim prednicima već više od 100 godina u neprekidnom i samostalnom posjedu predmetnih nekretnina u cijelosti;

- da je tužiteljica nekretnine stekla nasljeđivanjem iza svog pok. oca i diobom sa bratom ZU;

- da su predmetne nekretnine oduvijek u njezinoj obitelji te se iste prenose s koljena na koljeno;

- da u posjedovnom listu kao jedini posjednik predmetnih nekretnina i dalje dolazi upisan otac tužiteljice, ĆU;

- da tužiteljica i njezini prednici predmetne nekretnine neometano i samostalno koriste tijekom cijelog vremena;

- da je tužiteljica uvidom u zemljišne knjige utvrdila kako na predmetne nekretnine dolaze upisani i tuženici;

- da joj nitko nikada nije prigovarao kako navedene nekretnine ne bi bila njezine.

1.2. Slijedom svega navedenog predlaže se sudu da po provedenom postupku usvoji tužbeni zahtjev kao u izreci ove presude.

2. Rješenjem ovoga suda posl. br. P-105/2024-6 od 21. kolovoza 2023. godine tuženicima FU i ČU, obojici nepoznata mjesta boravka imenovana je privremena zastupnica Kristina Cerin Načinović, odvjetnica u [adresa] i o tome je izdat Oglas objavljen u Narodnim novinama na koji se nitko nije javio da bi nešto o tuženicima znao, a sve nakon što je sud dobio od matičnog ureda podatke da predmetni nisu upisani u matici umrlih.

3. U odgovoru na tužbu privremena zastupnica je opreza radi osporila tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti no, nije se usprotivila predloženim dokazima.

4. Radi utvrđenja relevantnih okolnosti za presuđenje ove pravne stvari dana 18. prosinca 2024. godine na održanom ročištu za glavnu raspravu na licu mjesta provedeni su slijedeći dokazi:

- čitanjem izvoda iz katastarskog plana (list 3, 6-9);

- čitanjem izvoda iz zemljišnih knjiga (list 10-14);

- uvidom u ortofotosnimak (list 29);

- uviđajem uz sudjelovanje vještaka mjernične struke dipl. ing. geod. Milke Kosanović (list 42-43);

- saslušanjem svjedoka: AU, KU i OU, na ročištu od 18. prosinca 2024. godine (list 43-45);

- saslušanjem tužiteljice na ročištu, na ročištu od 18. prosinca 2024. godine (list 45- 46).

5. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

6. Dana 18. prosinca 2024. godine održana je glavna rasprava na licu mjesta kada su provedeni svi predloženi dokazi počevši od uviđaja i mjerničnog vještačenja provedenog po stalnom sudskom vještaku mjernične struke dipl. ing. geod. Milke Kosanović kada su na licu mjesta saslušani i svjedoci. Prethodno identifikaciji sud je pregledao pokazane nekretnine po tužiteljici, te se neposrednim opažanjem suca konstatiralo da je riječ o nekretninama nalazećih u tri različite lokacije od kojih prva predstavlja ruševnu kamenu zgradu u staroj jezgri Općine Žminj, a druge dvije sjeverno od Žminja, gdje su nekretnine grupirane kao cjelina pristupačne i održavane.

7. Vještakinja Milka Kosanović identificirala je pokazane nekretnine redom obilaska tako što je potvrdila da bi prvo pokazana ruševna kamena zgrada bila izgrađena na k. č. br. [katastarska čestica]/Z evidentirana kao kuća i dvorište površine 25 m2, vidljivo lošeg stanja u staroj jezgri Žminja. Druga lokacija obuhvaća nekretnine sjeverozapadno od Žminja, koje se prostiru lančano od asfaltne ceste u smjeru sjevera i to potvrđeno pokazano po tužiteljici od kojih prva k. č. br. [katastarska čestica] evidentirana nazivom "Kalić", oranica površine 1510 m2 i livada površine 700 m2, u naravi parcela pravilnog oblika izdužena u smjeru sjever-jug i vidljivo održavana u cijelosti, na koju se u smjeru sjevera nastavlja slijedeća predmetna k. č. br. [katastarska čestica] evidentirana nazivom "Kalić", oranica površine 1685 m2 i vinograd površine 1685 m2, dok u naravi vinograda nema i obrađivana u cijelosti zadržavajući status oranice. Naredna k. č. [katastarska čestica] također evidentirana nazivom "Kalić", oranica površine 1216 m2 i vinograd 600 m2, dok u naravi nema vinograda, a parcela utvrđeno da se obrađuje u cijelosti i zadržava status oranice. Nastavno prema sjeveru identificirana je vala čija zapadna polovica je predmet postupka i pokazano po tužiteljici odgovara k. č. br. [katastarska čestica] evidentirana nazivom "Kalić", oranica površine 619 m2 zadržavajući status oranice iako na dan uviđaja nije bila obrađena, a u rubnom dijelu koji okružuje sjeverno, zapadno i južno, identificirana k. č. br. [katastarska čestica] evidentirana nazivom "Kalić", pašnjak površine 452 m2, koja je u naravi zarasla u pašnjak. Istočno od naprijed opisanog bloka, a granično sa predmetnom 304/1 nastavlja se slijedeća predmetna 304/2 evidentirana nazivom "Kalić" površine 1380 m2 u naravi izdužena parcela u smjeru sjever-jug od koje se zapadna polovica obrađuje, a istočno dio zarastao u pašnjak i nastavlja se u smjeru istoka prema slijedećoj predmetnoj k. č. br. [katastarska čestica] evidentirana nazivom "Kalić" pašnjak površine 1835 u naravi zarastao pašnjak. Posljednja treća lokacija pokazana je sa južne strane koja se identificirala kao k. č. br. [katastarska čestica] evidentirana nazivom "Vrteševina" kao oranica površine 464 m2 koja zadržava status oranice iako dijelom zarasla u stabla, a po obliku izdužena u smjeru istok-zapad. 8. Na okolnost posjeda predmetnih nekretnina iskazivali su svjedoci AU (rođen 1947. godine), KU (rođena 1943. godine) i OU (rođen 1939. godine) koji svi poznaju tužiteljicu još iz rana djetinjstva imajući u vidu da su gotovo vršnjaci i da su svi rođeni u općini Žminj, stoga iskazuju o neposrednim saznanjima već od razdoblja 1950-ih godina prisjećajući se tužiteljičinih roditelja te imenujući pok. oca LU koji je uz pomoć obitelji obrađivao sve predmetne nekretnine, a ruševna kamena zgrada u to vrijeme služila za čuvanje sijena. Detaljnije o poljoprivrednom imanju iskazuje KU i OU, koji su prepoznali pregledane nekretnine prisjećajući se da je na istima tužiteljičin otac sadio nasade za domaćinstvo uz vinograd i voćke kojih više nema, s time da je sve bilo obrađivano dokle god je ĆU to mogao uz pomoć supruge L, a kasnije to tužiteljica podijelila sa bratom preuzevši i posjed. Svjedok OU prepoznaje identificirane nekretnine kao cjelinu imanja pripadajućeg obitelji Đ, koja da je bila nadimak za tužiteljičinu obitelj jer su je tako zvali. Nitko od svjedoka nema saznanja o upisanim suvlasnicima na predmetnim nekretninama i tvrde da nikad obitelji tužiteljice nije osporavano išta u svezi ovih nekretnina, a prema samo njihovom sjećanju posljednjih 70 godina je to od tužiteljičinog oca, a onda pregledane nekretnine nastavila održavati tužiteljica što su svjedoci držali od njezine obitelji i naslijeđeno po ocu.

9. Tužiteljica je u cijelosti potvrdila iskaze saslušanih svjedoka, navodeći da je rođena 1942. godine u Žminju gdje je stanovala s roditeljima do 1961. godine kada je udajom došla u [adresa]. Prvu nekretninu koja je sada u naravi kamena ruševina potvrđuje da je služila kao štala za sijeno, a ostale nekretnine identificirane na drugoj lokaciji da su jedna posjedovna cjelina koja je nekoć za života oca pok. LU (preminulog 2000. godine) predstavljala dijelom vinograd, voćnjak, obradive oranice, dok je dijelom s desne strane oduvijek bila šuma iz koje su uzimali drva za ogrjev. Posljednja identificirana također bila obradiva ali s vremenom obrasla u "boškicu" (šumicu). Svjedoci OU i KU da imaju saznanja o poljoprivrednom imanju jer i oni imaju nekretnine u blizini, a osim toga da su skupa čuvali krave kao djeca na tim poljima. Tužiteljica potvrđuje navode svjedoka i u dijelu da su po smrti oca LU ona i brat podijelili imovinu tako da ovo što je predmet postupka je dio koji njoj pripada, a oni svaki rješavaju svoje. Imena tuženika navodi da ne može povezati ni sa kime iz obitelji jer je i ona rođena ČU, no da u Žminju ima puno obitelji ČU sa istim imenima tuženika, a ovi upisani očito iz nekih drugih loza koji ne odgovaraju njezinoj obitelji.

10. Dakle, iskazi saslušanih svjedoka govore neproturječno glede posjeda spornih nekretnina po tužiteljičinom ocu još od razdoblja 1950-ih godina i takav samostalni posjed da traje u kontinuitetu po njegovoj nasljednici, tužiteljici za posljednjih 25 godina do danas.

11. Ovaj sud smatra da su se pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću ispunile i prije Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 52/14, 81/15 i 94/17 - u daljem tekstu ZV) a koji se primjenjuje od 01. siječnja 1997. godine. Istim zakonom (čl. 388. st. 1.) propisano je, da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava, dakle i stjecanje vlasništva dosjelošću, do stupanja na snagu ZV-a prosuđuje (čl. 388. st. 2.) prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava njihovih pravnih učinaka dakle, prema propisima koji su bili na snazi do stupanja na snagu ZV-a.

12. Poštenje posjeda se pretpostavlja još od pravila OGZ-a pa onaj koji tvrdi suprotno to mora i dokazati, a u konkretnom slučaju to nitko nije ni sporio tužiteljici, a niti njezinom pravnom predniku od kojeg je tužiteljica posjed preuzela i na očigled svima ponašala se kao vlasnik, tim više što predmetnu imovinu svjedoci i povezuju sa obitelji Đ kakav nadimak je imala obitelj tužiteljice.

13. Slijedom svega naprijed navedenog, sud je motrišta da su se već u odnosu na tužiteljičinog oca pok. LU ispunile pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na predmetnim nekretninama već temeljem odredbe čl. 28. Zakona o osnovnim vlasničko pravnim odnosima (ZOVO). Naime, saslušani svjedoci, čije iskaze sud prihvaća u cijelosti kao uvjerljive i logične, uvjerili su ovaj sud da se već pravni prednik tužiteljice ponašao kao vlasnik spornih nekretnina zasigurno od 1950-ih godina, pa tako u kontinuitetu po njegovoj smrti to nastavila tužiteljica stoga, da su se pretpostavke za stjecanje dosjelošću ispunile zasigurno prije stupanja na snagu ZV-a, a sve kako je i na temelju istoga za dosjelost savjesnog posjednika nepokretne stvari bio potreban rok dosjedanja od 20 godina, a što je proteklo daleko prije od stupanja na snagu tog Zakona (01. siječnja 1997. godine).

14. Slijedom navedenog, a kako sud cijeni da je za tužiteljicu konačno došlo vrijeme da činjenično stanje pretvori u pravno stanje, a kako ista nema druge mogućnosti da uskladi raskorak između stvarnog i pravnog stanja i ima pravni interes za pokretanje ovoga postupka, sud je udovoljio njezinom tužbenom zahtjevu i temeljem cit. zakonskih odredbi presudio kao u izreci.

U Rovinju, 30. siječnja 2025. godine.

Sutkinja:

Alessandra Gržinić-Matika

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, putem e-komunikacije, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.