Poslovni broj: P-1744/2024-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Tatjani Domijan – Mrva, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐHO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Jurici Kvartuču, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženice ĐH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica upisanog zk. vlasnika pok. DH OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 30. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ĐHO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva nekretnine, upisane u knjigu položenih ugovora: Zadar, broj [broj poduloška]/ zk. uložak: [broj ZK uloška] KPU: Zadar, i to; stan u zgradi u [adresa] na adresi [adresa], sagrađenoj na dijelu k. č. br. [katastarska čestica], označen kao: 1.1. Stan na drugom katu zgrade, ukupne površine 87,79 m2, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje s nusprostorijama i zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade, za cijelo, što je tuženica dužna priznati i trpjeti, te da tužiteljica na temelju ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, ishodi zemljišnim knjigama nadležnog suda prijenos prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime i za cijelo, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena pravnog prednika tuženice, sve u roku od 15 dan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj 13. kolovoza 2024. godine navodi da je stvarna vlasnica i posjednica za cijelo, nekretnine upisane u knjigu položenih ugovora: [adresa], broj [broj poduloška]/ zk. uložak: [broj ZK uloška] KPU: [adresa], i to; -stan u zgradi u [adresa] na adresi [adresa], sagrađenoj na dijelu k. č. br. [katastarska čestica], označen kao: 1.1. Stan na drugom katu zgrade, ukupne površine 87,79 m2, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje s nusprostorijama i zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade (dalje u tekstu i kao: „Predmetna nekretnina“). Kao vlasnik predmetne nekretnine još uvijek je upisan pravni prednik tužiteljice, pokojni DH, iako isti ne polaže pravo vlasništva predmetne nekretnine. Naime, upisani zemljišnoknjižni vlasnik, DH, preminuo je, a kao jedina nasljednica iza istoga, temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, od 10. veljače 2014. godine, poslovni broj: O-1281/12, proglašena je tuženica ĐH, a iz čega jasno proizlazi da je upravo ĐH pasivno legitimirana kao tužena u predmetnom postupku. Naime, tužiteljica je stekla valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva temeljem Ugovora o darovanju, od 17. veljače 1995., sklopljenoga sa svojom majkom, ovdje tuženicom, EH. Za pojasniti je, kako je tužiteljica u vrijeme sklapanja naprijed navedenog Ugovora o darovanju, bila u braku te se prezivala Đ, te je u navedenom ugovoru u nastavku navedeno i njezino rođeno prezime, D, a koje prezime ima i u trenutku podnošenja tužbe s obzirom na činjenicu razvoda braka. Nadalje, pravna prednica tužiteljice, njezina majka, a ovdje tuženica ĐH, je valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine stekla na temelju Ugovora o darovanju od 16. veljače 1995. sklopljenoga sa pok. suprugom, DH, ujedno uknjiženim vlasnikom predmetne nekretnine. S obzirom da je glede predmetne nekretnine sklopljen ugovor o darovanju sedamnaest godina prije smrti pok. DH, ista nije mogla biti predmetom ostavinske mase iza pok. DH, a slijedom čega predmetna nekretnina, u Rješenju o nasljeđivanju niti nije bila navedena kao dio ostavinske mase. Uz navedeno, ističe se kako, s obzirom da su ugovori o darovanju potpisani 1995. godine, a u istima je korišten JMBG broj koji se tada upotrebljavao, navedeni ugovori više ne čini ispravu podobnu za upis uknjižbe prava vlasništva tužiteljice u zemljišnim knjigama, a što čini predmetni postupak jedinim pravnim putem za utvrđenje i upis prava vlasništva tužiteljice na predmetnoj nekretnini. Uz sve naprijed navedeno, za napomenuti je kako se tužiteljica nalazi u samostalnom posjedu predmetne nekretnine, te da joj posjed i vlasništvo iste nitko nikada nije smetao niti osporavao, a što se odnosi i na njezine pravne prednike. Sve naprijed navedeno mogu potvrditi i svjedoci čija će imena tužiteljica dostaviti naknadno ukoliko se za time ukaže potreba tijekom postupka, kao i saslušati stranke. Temeljem svega naprijed navedenog razvidno je kako je tužiteljica polaže pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini, a koje pravo vlasništva je stekla upravo darovanjem od tuženice, a slijedom čega tužiteljica očekuje od tuženice da prizna tužbeni zahtjev kako bi se stakli uvjeti za donošenje presude na temelju priznanja, ili da se ogluši i ne odgovori na tužbu, kako bi se stekli uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe. Slijedom svega navedenog, tužiteljica ima pravni interes da se faktično i zemljišnoknjižno stanje, odnos stanje KPU Zadar usklade, radi čega podnosi ovu tužbu te predlaže sudu donijeti presudu.

2. Kako je tuženica priznala tužbeni zahtjev, to je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je takav zahtjev prihvatio na temelju čl. 331. st. 1. u svezi čl. 279. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22- dalje u tekstu ZPP).

Zadar, 30. siječnja 2025.

Sutkinja

Tatjana Domijan – Mrva

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 (četiri) primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Dna:

1. Tužiteljici po punomoćniku

2. Tuženici osobno