REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-11/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FP, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211-07/24-2/57328, urbroj: 511-22-06-24-1 od 25. prosinca 2024. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 30. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena FP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1982. u [adresa], iz [adresa]
k r i v a j e
Išto je dana 25. prosinca 2024. oko 10:40 sati u Bektežu kao vozač vozila M1 marke "Volvo" reg. oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom te dolaskom do mjesta Bektež na mjesto na kojim se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima (semafor) nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svijetla.
IIdakle, postupila je protivno odredbi članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
IIIOkrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.
IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvijesto eura)
VAko okrivljena ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.
VITemeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljena je na ime troškova prekršajnog postupka dužna platiti iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava požeško-slavonska, PP Pleternica klasa: 211-07/24-2/57328, urbroj: 511-22-06-24-1 od 25. prosinca 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2.Okrivljena, iako uredno pozivana pred ovaj sud nije se odazvala pozivima o kojima je bila obaviještena pa je sud donio presudu i bez njezinog saslušanja jer je zaključio da isto nije neophodno radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenog , izvod iz PE za okr. te je kao svjedok saslušan policijski službenik GP.
4.Svjedok GP na saslušanju je iskazao da se dana 25. prosinca 2024. oko 10:40 sati nalazio u Bektežu u blizini pošte te je jasno uočio da je iz smjera Gradišta naišlo vozilo marke "Volvo" njemačkih reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) te je nastavilo s kretanje u smjeru Kule iako je na semaforu koji se nalazi u neposrednoj blizini bilo upaljeno crveno svijetlo. Vozač istog mogao se pravovremeno zaustaviti na znak crvenog svijetla. Zbog toga je službenim vozilom krenuo za vozilom te zaustavio to vozio, a kontrolom dokumenata utvrdio je da vozilom upravlja FP. Istoj je na licu mjesta izdao obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. ZSPC-a.
5.Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenoj stavljen na teret .
6.Naime, sud je iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u cijelosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka u čiji iskaz nije našao osnove da posumnja, a i sama okr. je u svom prigovoru tražila da joj se za navedeni prekršaj izrekne opomena.
7.Nalazeći u djelu okrivljene obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ju je proglasio krivom jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost za isti.
8.Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće na strani okrivljene sud je uzeo u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te dosadašnju nekažnjavanost.
9.Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.
10.Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 30. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Katica Putrić v.r. Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244.stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1.Okrivljenoj FP
2.Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica
