Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-813/2024-9

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, Klasa: 211-07/24-5/7953 Urbroj: 511-16-06-24-1 od 1. travnja 2024.g. nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 6. veljače 2025. održana u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i DG rođ. D, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, student, na prekvalifikaciji za dentalnog asistenta, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.

I.

k r i v j e

što je dana 23. ožujka 2024.g., u nedjelju, u 14,30 sati u HŽ Putničkom vlaku br: 6013 koji prometuje na relaciji Virovitica - Osijek, u blizini mjesta Suhopolje - Pčelić, narušavao javni red i mir vikom i galamom, kao putnik u vlaku HŽ-a, na način da je verbalno napao konduktera UG, radi nesuglasica zbog kupovanja putničke karte, vičući mu razne pogrdne riječi: "Jebem ti mater i oca, majmune, lopove, nije ti dovoljna plaća, pa još i kradeš". Do dolaska vlaka na željeznički kolodvor u Čačincima u 15,05 sati, okrivljeni je prestao sa narušavanjem javnog reda i mira.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 13. istog Zakona.

III. Okrivljenik se temeljem članka 38. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona

oslobađa od kazne

IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala, ali je dužan platiti troškove dolaska na sud svjedoka LG na relaciji Hrastovac,Vuka-Virovitica-Hrastovac,Vuka u iznosu od 22,60 € (dvadesetdvaeuraišezdesetcenti) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34.stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/7953 Urbroj: 511-16-06-24-1 od 1. travnja 2024.g. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Na temelju optužnog prijedloga, Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je prekršajni nalog, poslovni broj: Pp-813/2024-3 od dana 4. lipnja 2024.g. koji je u vezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 24. listopada 2024. godine, okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim te da ne priznaje počinjenje prekršaja te nije točno da je dana 23. ožujka 2024.g., u nedjelju, u 14,30 sati u HŽ Putničkom vlaku br: 1603 koji prometuje na relaciji [adresa], u blizini mjesta Suhopolje - Pčelić, narušavao javni red i mir vikom i galamom, kao putnik u vlaku HŽ-a, na način da je verbalno napao konduktera UG, radi nesuglasica zbog kupovanja putničke karte, vičući mu razne pogrdne riječi: "Jebem ti mater i oca, majmune, lopove, nije ti dovoljna plaća, pa još i kradeš". Napomenuo je da je kupio putničku kartu on-line pomoću mobitela, a što je platio m-zabom, a kada je bio putnik u tom vlaku broj 1603. Na traženje konduktera on je pokazao u mobitelu kupljenu kartu, odnosno Qr kod radi očitavanja na zahtjev konduktera, uz što je predao u drugoj ruci istovremeno i HŽ iskaznicu koju predočava sudu. Zna da mu je tada kondukter rekao da u sustavu nema uopće kupljene karte očitavajući iskaznicu HŽ-a, dok uopće nije očitao Qr kod kao dokaz kupljene karte iz njegovog mobitela iako mu je on to doslovno gurao u facu. To je učinio više puta i rekao mu je: "Šta me zajebavaš?" i rekao mu je da ima kupljenu kartu, a to se sve dogodilo nakon što je kondukter njega optužio da je pokušao krivotvoriti kartu. Bilo ga je strah jer je kondukter dolazio do njega više puta i postavio se kao da će njega tući, odnosno ulazio je u njegov intimni prostor. Tada je studirao u Osijeku na privatnom veleučilištu "Studium" te je svaki vikend putovao od 9 mjeseca kući. Okrivljenik je pokazao sudu m-zabinu aplikaciju iz Zagrebačke banke iz koje je vidljivo plaćanje putničke karte na dan 23.03.2024. u iznosu od 4,44 eura, odnosno da je izvršena transakcija za kupovinu te karte. Napomenuo je da je on naknadno tijekom te vožnje kupio ponovno kartu od konduktera bez povlastice, a cijena je bila 11,25 eura. Može reći da je taj kondukter rekao kako će na slijedećoj stanici pozvati policijske službenike, te ga prijaviti, a nakon čega je on bio alkotestiran od strane PP Orahovica. Zna da je gospodin UG, kada je zvao policiju putem mobitela njima rekao da ga on pokušava fizički napasti, što nije bila istina. Napomenuo je da mu se Uprava HŽ-a ispričala zbog ponašanja njihovog konduktera te je istaknuo da je prije i nakon tog događaja on redovno kupovao on-line putničku kartu uz popust od 50% za studente. Napomenuo je da je tijekom travnja 2024.g. ponovno imao kontakt sa kondukterom UG u vlaku kada se vraćao kući iz Osijeka, koji mu je skenirao putnu kartu koju je ponovno kupio on-line, ali u punom iznosu bez povlastice, koja je koštala 8,80 € jer je tada mislio da mu nešto nije u redu sa HŽ studentskom iskaznicom.

Nakon što je pročitan zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka UG iz Općinskog suda u Osijeku, Prekršajnog odjela od 03. rujna 2024.g., okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka UG te je napomenuo da strojovođa nije uopće bio prisutan u vagonu, već je bio u kabini koja je bila vratima odvojena od ostatka vagona te isti nije mogao čuti razgovor u drugom dijelu vlaka, budući da je on sjedio u sredini vagona koji je bio udaljen od kabine 5 metara maksimalno. Isto tako, okrivljenik je stavio primjedbu na dio iskaza svjedoka u kojem svjedok UG navodi da ga je on pokušao smiriti, s obzirom da to nije istina, već je taj svjedok bio taj koji je cijelo vrijeme bio neugodan prema njemu.

Nakon što je pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka LG dan pred PP Orahovica od 23. ožujka 2024.g., okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka LG jer nije bio prisutan prilikom komunikacije između njega i konduktera, te nije mogao niti čuti razgovor.

Na glavnoj raspravi održanoj dana 03. prosinca 2024. godine, okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim i da ostaje u potpunosti kod svoje obrane od 24. listopada 2024.g i u svoju obranu nije imao ništa za dodati, te je u spis predao Potvrdu učilišta "Studium", odgovor HŽ-a u vezi njegovog prigovora na postupanje konduktera UG te nalog Zagrebačke banke kao dokaz uplate HŽ-u.

Na glavnoj raspravi održanoj dana 6. veljače 2025.g. okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim i da ostaje u potpunosti kod svoje obrane od 24. listopada 2024.g. i 03. prosinca 2024.g. i nije želio ništa više dodati u svoju obranu.

U završnoj riječi okrivljenik je iskazao da da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, smatra da je preburno reagirao, no uzrok svemu tome bio je taj što je smatrao da kondukter želi od njega izvući dodatni novac koji je bio dio džeparca kojeg je dobio od svojih roditelja kao student. Napomenuo je da je nakon okršaja sa tim kondukterom i dalje nastavio kupovati karte na isti način i sa istim popustom i uvijek je sve bilo u redu.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza broj: 922989, zapisnik o ispitivanju svjedoka UG, zapisnik o ispitivanju svjedoka LG, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZG, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02206292 za UG, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02206293 za okrivljenika, preslik prijevozne karte HŽ-a od 23. ožujka 2024.g. broj: 5347230324432, preslik e-karte broj: 70012303244432 HŽ-a na ime okrivljenika, preslik putničke iskaznice HŽ-a na ime ZG, potvrdu učilišta "Studium", odgovor HŽ-a na prigovor na postupanje konduktera UG, nalog Zagrebačke banke od 17. svibnja 2024.g. i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 03.04.2024.g. za okrivljenog, te su u svojstvu svjedoka ispitani GG, policijski službenik PP Orahovica, UG i LG.

4. Svjedok GG, policijski službenik PP Orahovica je iskazao da je dana 23. ožujka 2024.g. oko 14,30 sati postupao po dojavi osobe iz HŽ-a te je zajedno sa kolegom (ne može se sjetiti imena) ispitao ZG u svojstvu osumnjičenika, UG, konduktera iz vlaka broj: 1603 i LG, strojovođu iz vlaka, a čije je iskaze upisao u zapisnike. Napomenuo je da je to cijelo vrijeme vlak bio zaustavljen u Čačincima, a što je sve trajalo oko pola sata. Na poseban upit suda kako je izgledao ZG i UG kada je on pristupio ispitivanju, odnosno kada je došao u vlak, može reći da je UG izgledao uznemiren i tražio je Hitnu pomoć, a koja je došla na lice mjesta te je on bio i obrađen od strane liječnika, dok za ZG može reći da je bio žalostan. Napominje da kada je dolazio primijetio je da ZG i UG razgovaraju, odnosno razmjenjuju nekoliko riječi, ali ne na način da su se svađali.

Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka, no postavio je pitanje svjedoku da li je on primijetio da li je liječnik iz Hitne pomoći utvrdio neko stanje kod UG prilikom liječničke obrade, na što je svjedok odgovorio da on to ne zna. Okrivljenik nije imao više pitanja za svjedoka.

5. Svjedok UG je pred zamolbenim Općinskim sudom u Osijeku iskazao da su kritične zgode 23. ožujka 2024. krenuli vlakom broj 6013 iz [adresa] prema Osijeku gdje je u svojstvu konduktera na izlasku iz mjesta Suhopolje oko 14,15 sati prišao mladom gospodinu njemu do tada nepoznatom ZG kako bi mu pregledao putnu kartu. Prilikom pregleda karte ZG je imao kupljenu on line kartu ali na PK kartici nije bilo povlastice od 50 % za studente što mu je i rekao, te ga upozorio da je dužan platiti drugu kartu oko 11,00 eura, na što je on negodovao i počeo vikati obraćajući mu se pogrdnim riječima: "Jebem ti mater i otac, majmune, lopove, nije ti dovoljna plaća pa još i kradeš". Jako se uznemirio zbog njegovih riječi, a inače se liječi od dijabetesa. Na mjestu događaja bilo je dosta putnika koji su sve to slušali, a on je pozvao policiju i hitnu medicinsku pomoć jer mu nije bilo dobro. Istaknuo je da je na mjestu događaja bio i strojovođa LG koji je sve to čuo jer je sjedio u upravljačnici, a okrivljenik je sjedio iza upravljačnice, a iza okrivljenika je sjedio on. Napominje da je on cijelo vrijeme napada okrivljenika pokušavao istoga smiriti i objasniti mu u čemu je nastao problem, međutim on je i dalje bio drzak i bezobrazan prema njemu. Iznenadila ga je tolika količina agresije i drskosti od jedne mlade osobe koja je bila ničim izazvana s njegove strane. Kada su stali u Čačincima na željezničkom kolodvoru, sačekali su ih policijski službenici i Hitna medicinska pomoć. To je sve što je imao za iskazati. Na glavnoj raspravi održanoj dana 6. veljače 2025.g., svjedok je iskazao da ostaje u potpunosti kod svog iskaza danog pred Općinskim sudom u Osijeku dana 03. rujna 2024. U svoj iskaz još je dodao da je on zaposlen na radnom mjestu konduktera već 35 godina u HŽ-u.

Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka UG te je napomenuo da se on nije na njega iskalio bez ikakvog razloga, s obzirom da ga je taj svjedok optužio da je krivotvorio kartu.

Okrivljenik se duboko ispričao svjedoku zbog njegove reakcije, no smatra da je do te reakcije došlo doprinosom konduktera, a što je svjedok primio na znanje.

Okrivljenik nije imao pitanja za svjedoka UG, kao niti daljnjih primjedbi na njegov iskaz.

7. Svjedok LG je iskazao da on zaposlen na radnom mjestu strojovođe od 1989.g. u HŽ-u. Dana 23. ožujka 2024.g. oko 14,30 sati upravljao je HŽ putničkim vlakom broj: 6013 na relaciji [adresa] te je kod mjesta Suhopolje čuo, kroz zatvorena vrata upravljačnice vučnog vozila u kojoj se ne nalaze dizel motori pa je automatski i tiša okolina, viku u kojoj je raspoznao glas svoga kolege Ukonduktera te još jedan muški glas kako viče riječi: "Nije ti dosta plaća, još i kradeš, te je UG opsovao mater", više puta. Čuo je da je UG tog drugi glas smirivao riječima: "Mogu ti biti tata", te da ne galami riječima jer ima i drugih putnika, no taj glas je rekao: "Neka svi čuju." Na poseban upit sud da li je vidio i čuo da taj glas dolazi od ovdje prisutnog okrivljenika ZG, odgovorio je da on to ne može reći, ali je vidio mladog gospodina kada ga je majka dopratila u [adresa] do vlaka i kada je u Čačincima izašao iz vlaka sa stvarima.

Okrivljenik nije imao pitanja, niti primjedbi na iskaz svjedoka LG.

10. Nije sporno da su se dana 23. ožujka 2024. godine u nedjelju u 14,30 sati u HŽ vlaku broj 6013 koji prometuje na relaciji [adresa] nalazili putnik ZG, kondukter UG i strojovođa LG.

11. Sporno je da li je okrivljenik remetio javni red i mir građana u navedenom vlaku kada je zbog nesuglasica oko kupovine putničke karte vikao kondukteru UG riječi za koje ga se tereti u optužnom aktu ovlaštenog tužitelja.

12. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika kojom je porekao navedeni prekršaj jer je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, te je u suprotnosti sa iskazima svjedoka UG i LG, čiji iskazi su suglasju u odnosu na odlučnu činjenicu remećenja javnog reda i mira od strane okrivljenika, a u završnoj riječi okrivljenik je u konačnici priznao da je preburno reagirao, te se ispričao oštećenom kondukteri UG.

13. Ovaj sud je u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedoka UG, koji je sa bogatstvom detalja svjedoka očevidca opisao komunikaciju sa putnikom ZG, a posebice viku i riječi okrivljenika, zbog čega se uznemirio, što je utjecalo i na njegovo zdravstveno stanje iz kojeg je razloga u Čačincima bila pozvana i hitna medicinska pomoć.

14. Isto tako, sud je prihvatio iskaz svjedoka LG jer se iskaz tog svjedoka nadopunjuje sa iskazom svjedoka UG u odnosu na odlučnu činjenicu vike prema kondukteru UG, iako strojovođa nije vidio osobu koja je to rekla, ali je čuo iste izgovorene riječi koje su se odnosile na tog konduktera, što sud dovodi do zaključka da je okrivljenik doista i ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

15. Ovaj sud je prihvatio iskaz svjedoka NG, policijskog službenika PP Orahovica kao vjerodostojan, no nije ga posebno cijenio jer isti nema saznanja o odlučnoj činjenici remećenja JRM-a s obzirom da nije čuo riječi okrivljenika upućene kondukteru UG, niti prema nekom drugome, ali ga je cijenio u odnosu na zapažanje u kakvom su se stanju nalazili okrivljenik i UG s obzirom da je svjedok pri dolasku na intervenciju vidio u kakvom su se psihofizičkom stanju nalazili sudionici događaja i kako se isto reflektiralo na njihov izgled i ponašanje (uznemiren- kondukter UG i žalostan-okrivljenik ZG).

16. Naime, da bi bilo ostvareno biće djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom potrebno je da je njegova radnja izvršenja bila poduzeta kroz viku/glasno izgovaranje riječi kao oblik nepristojnog ponašanja, te da je remetila mir građana na javnom mjestu, što je okrivljenik i ostvario, budući je vikom izgovorio navedene riječi UG u vlaku kao sredstvu javnog prijevoza, pa se nalazi dokazanim počinjenje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

17. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim.

18. Sud je okrivljenika za remećenje javnog reda i mira proglasio krivim, ali ga je oslobodio od kazne, imajući u vidu okrivljenikovu prekršajnu neosuđivanost za takav prekršaj, te što se javno u sudnici ispričao oštećeniku, pa je sud odlučio primijeniti odredbu članka 2. točka 1. Prekršajnog zakona, kojim člankom je predviđena mogućnost oslobođenja od kazne počinitelja prekršaja ukoliko se pomirio s oštećenikom, a što se i dogodilo nakon što se okrivljenik ispričao, radi

ostvarivanja svrhe kažnjavanja.

19. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, jer je okrivljenik student, bez primanja i uzdržavaju ga roditelji, dok je dužan platiti troškove dolaska na sud svjedoka LG na relaciji [adresa] u iznosu od 22,60 € (dvadesetdvaeuraišezdesetcenti) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 24. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

U Virovitici, 6. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur. v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 4. i članak 95. Prekršajnog zakona).

O tome:

1. okrivljenik

2.ovlašteni tužitelj

3.oštećenik-žrtva UG iz [adresa] kbr. 400

4.sudski referent za izvršenje kazni

5.za spis