Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2216/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TT iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Osječko – baranjske županije, Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-04/24-01/179, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-3 od 25. ožujka 2024., dana 30. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona prihvaća se prigovor okrivljenice TT kao osnovan i povodom istoga se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se okrivljenici za prekršajno djelo iz čl. 82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno čl.43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja – opomena.

II. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

III. Na temelju čl. 138.st.2.t.3.b i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od osam dana po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice pod gornjim brojem, kojim je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura zbog prekršaja iz čl. 82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je obvezana na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu, navodeći da je prekršaj nesporno počinjen, ali do sada nije kažnjavana te predlaže primjenu mjere upozorenja.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrdio da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenice i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti da se okrivljenici umjesto novčane kazne primjeni mjera upozorenja tj. opomena, uzimajući u obzir priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, te narav prekršaja, zbog čega je ocijenio da će se i na ovaj način postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja.

5. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

6. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

7. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.

U Osijeku 30. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju u dva primjerka (za spis i okrivljenicu),

2.Arhiv.