REPUBLIKA HRVATSKA Poslovni broj: Pp-1136/2024 OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Sandre Lakošeljac kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČU, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1., kažnjivo prema članku 59. stavak 5., članka 163. stavak 1., kažnjivo prema članku 163. stavak 8. i članka 282. stavak 1., kažnjivo prema članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08.,48/10.,74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 85/22. i 114/22.) i članka 17. stavak 1., kažnjivo prema članku 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo broj: klasa: 211-07/24-5/16622, urbroj: 511-08-27-24-1, od 27.6.2024., 30. siječnja 2025. godine, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
ČU, bez nadimka, od oca Č i majke R rođene ČU, nastanjen u [adresa], rođen **.**.1989. godine u [adresa], RH, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju geodet, mjesečna primanja 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, pismen, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I. što je 27.6.2024. u 21,10 sati u Poreču, Vukovarska ulica upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Vukovarskom ulicom, te je:
1. dolaskom na raskrižje sa Ulicom Županije Somogy na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakove prometnim svjetlima – semaforima, okrivljenik je prošao kroz crveno svjetlo, te skrenuo u lijevo u Ulicu Županije Somogy,
time je postupio protivno članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo prema članku 59. stavku 5. istog Zakona,
2. nije koristio sigurnosni pojas,
time je postupio protivno članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo prema članku 163. stavku 8. istog Zakona,
3. izričito se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,
time je postupio protivno članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo prema članku 282. stavku 9. istog Zakona,
4. okrivljenik je prilikom privođenja u policijsku postaju kao i u policijskoj postaji narušavao javni red i mir na način da je vrijeđao policijske službenike riječima: "Možete
me povući za kurac, vi niste za kurac, vidjet ćete vi neradnici, šta ćeš mi ti govoriti pandurčino mala,
time je postupio protivno članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo prema članku 17. istog Zakona,
te mu se na temelju istog propisa
u t v r đ u j e
za prekršaj pod 1
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,
za prekršaj pod 2
novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,
te se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura.
za prekršaj pod 3
kazna zatvora u trajanju od 7 dana
za prekršaj pod 4
kazna zatvora u trajanju od 8 dana
te se
i z r i č e
ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 dana.
Vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen u Policijskoj postaji Poreč-Parenzo i zadržan u zatvoru u Puli-Pola od 27.6.2024. u 22,10 sati do 11.07.2024. u 15,00 sati, uračunat će se u izrečenu kaznu zatvora kao 15 dana zatvora.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se, za prekršaj pod 3,
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava istarska, Policijska postaja Poreč-Parenzo, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika ČU, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1., kažnjivo prema članku 59. stavak 5., članka 163. stavak 1., kažnjivo prema članku 163. stavak 8. i članka 282. stavak 1., kažnjivo prema članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 17. stavak 1., kažnjivo prema članku 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. U svom iskazu okrivljenik navodi da nije kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Ne osporava da je prošao kroz crveno svijetlo na semaforu dana 27.06.2024.oko 21,00 sat u Vukovarskoj ulici u Poreču. Osporava da nije bio vezan sigurnosnim pojasom kao i da se odbio podvrgnuti alkotestiranju. Navodi da nije vrijeđao policijske službenike.
3.Provedeni su dokazi ispitivanjem svjedoka RU i MU.
4. Svjedok ŠU iskazao je da je kao policijski službenik u civilu bio zaustavljen sa službenim vozilom na semoforiziranom raskrižju u Vukovarskoj ulici. Vidio je vozača koji je dolazio njemu u susret iz suprotnog smjera i koji je bez zaustavljanja prošao kroz crveno svijetlo, krenuo je za njim i on je ušao vozilom na veliko parkiralište, on mu je prestupio i obavijestio ga da je počinio prometni prekršaj prolaskom kroz crveno svijetlo na semoforiziranom raskrižju i da nije bio vezan sigurnosnim pojasom što je vidio kada je prošao kroz raskrižje. Ponudio mu je alkotestiranje što je isti odbio. Nakon toga došli su njegovi kolege ŽU i FU, a sa njim je u autu bio kolega MU. Šta se dalje dešavalo u policijskoj postaji ne zna, jer nije bio prisutan.
5. Svjedok MU iskazao je da je sa kolegom M nalazio se u službenom vozilu na semoforiziranom raskrižju u Vukovarskoj ulici, za njihov smjer bilo je crveno svijetlo i bili su zaustavljeni, iz suprotnog smjera kretalo se vozilo koje se nije zaustavilo iako je za njega bilo crveno svijetlo. Vidjeli su vozilo koje je prošlo kroz raskrižje kroz crveno svijetlo i krenuli su za njim. Vozač se zaustavio na velikom parkiralištu. Prethodno je vidio da vozač nije vezan sigurnosnim pojasom. Kolega ŠU mu je ponudio alkotestiranje ali okrivljenik je to odbio. Zbog odbijanja alkotestiranja vozača ČU su uhitili i kada su došli u policijsku postaju prilikom smještanja u posebnu prostoriju okrivljenik ih je počeo vrijeđati. Govorio im je da ga mogu povući za kurac, da nisu ni za kurac, da su neradnici, da su pandurčine male. Bio je u vidljivo alkoholiziranom stanju.
6. Nisu provedeni dokazi ispitivanjem svjedoka ŽU i FU iz razloga što sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provoditi te dokaze.
7. Izvršen je uvid u evidenciju o kažnjavanju iz koje je vidljivo da je okrivljenik ČU višestruko kažnjavan za prometne prekršaje i za prekršaje po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga.
8. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavlja na teret. Postupio je protivno članku 59. stavak 1 i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Također je postupio protivno članku 163. stavak 1. i stavak 8. istog Zakona kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač koji ne koristi pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Okrivljenik je postupio i protivno članku 282. stavak 1. i stavak 9. istog Zakona koji je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se odbije podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Okrivljenik je postupio i protivno članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u s vezi vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.
9. Okrivljenik nije osporio da je svojim vozilom prošao kroz crveno svijetlo, a što su policijski službenici utvrdili neposrednim opažanjem. Međutim osporava da nije bio vezan sigurnosnim pojasom kao i da je odbio alkotestiranje. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka MU i RU koji su vidjeli da okrivljenik nije vezan sigurnosnim pojasom te mu ponudili alkotestiranje koje je on izričito odbio. Da je okrivljenik počinio prekršaj iz članaka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sud je utvrdio na temelju iskaza policijskog službenika MU koji je naveo da je okrivljenik vrijeđao policijske službenike prilikom smještanja u posebnu prostoriju, dakle prilikom obavljanja njihove službe i to na način da im je uputio riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu i koje uveliko odudaraju od pristojnog ponašanja i uljudne komunikacije sa policijskim službenicima.
10. Trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude
11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za prekršaje pod 1. i 2. kao olakotna okolnost uzeto je loše imovno stanje okrivljenika, a kao otegotna okolnost njegovo dosadašnje kažnjavanje.
12. Za prekršaj pod 3. i 4. okrivljeniku je izrečena kazna zatvora iz razloga što sud smatra da se radi o najtežim oblicima prekršaja kao i činjenici da je okrivljenik već kažnjavan za istovrsne prekršaje, a izricanje novčane kazne nije ga spriječilo u činjenju istih. Također je uzeto u obzir njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja u kojem on nije pokazao ni najmanje kajanje niti namjeru da ubuduće ne čini takve prekršaje.
13. Sukladno članku 152. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
14. Vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen u Policijskoj postaji Poreč-Parenzo i Zatvoru u Puli-Pola, uračunato je u izrečenu kaznu. zatvora.
15. Okrivljeniku je za prekršaj pod 3, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima iz razloga što postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaje u prometu, osobito imajući u vidu da je okrivljenik kažnjavan za istovrsni prekršaj. Sukladno članku 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, određeno je da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
16. Na temelju članka 138. Prekršajnog zakona u svezi s rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik ČU dužan je platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
U Poreču-Parenzo 30. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Lakošeljac, v.r.
mr. sc. Dragica Grujić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude a pravo na žalbu imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi
Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
