Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9762/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TATAMI TRADE d.o.o., kao pravne osobe i ČM, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj: 167/03., 79/07., 80/11., 125/11., 141/13., 127/14., 62/17., 96/18.), odlučujući o žalbi tužitelja, Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a i žalbi okrivljene pravne osobe TATAMI TRADE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ČM, podnesenoj po branitelju iz Odvjetničkog društva Bulj & Srdelić, u Splitu, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 69. Pp-1047/2022 od 22. svibnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
IPrihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o kaznama, na način da se okrivljenoj pravnoj osobi TATAMI TRADE d.o.o., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude, izriče novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent), a odgovornoj osobi ČM u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti), koju su dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečenih novčanih kazni plate u roku za plaćanje, smatrati da su novčane kazne u cijelosti plaćene.
IIOdbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe TATAMI TRADE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ČM i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
IIINa temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba TATAMI TRADE d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba ČM obvezani su naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, svaki, u roku od 15 (petnaest) dana, od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Uvodno citiranom presudom okrivljena pravna osoba TATAMI TRADE d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba ČM proglašeni su krivima i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba TATAMI TRADE d.o.o. u iznosu od 398,17 eura (tristodevedesetosam eura i sedamnaest centi), a okrivljena odgovorna osoba ČM u iznosu od 119,45 eura (stodevetnaest eura i četrdesetpet centi), zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih kazni plati u roku za plaćanje, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, smatrati da je kazna u cijelosti plaćena.
1.Također su istom presudom okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).
2.Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajno pravnim sankcijama, a okrivljenici iz svih žalbenih osnova.
2.Okrivljenici u žalbi u bitnom poriču počinjenje prekršaja navodeći kako je prvostupanjski sud poklonio vjeru svjedoku-referentu ZAMP-a, koji nije naveo da je pregledao sve sobe i ostale prostorije hotela i utvrdio da svaka soba ima TV prijamnik niti što se na njima reproducira pa u predmetnom postupku nije utvrđeno da su se javno priopćavala autorska glazbena djela, već se radi o pretpostavci.
3.Tužitelj u žalbi u bitnom navodi da je prvostupanjski sud okrivljenicima za počinjeni prekršaj izrekao novčane kazne koje je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio znatno ispod zakonom propisanih minimalnih kazni. Na taj način sud je prekoračio ovlast koju ima po zakonu i u korist okrivljenika povrijedio materijalno prekršajno pravo. Također smatra da se u konkretnom slučaju nisu ispunili zakonski uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne i da je okrivljenicima trebalo odmjeriti novčane kazne unutar granica propisanih člankom 189. stavkom 1. točkom 4. i stavkom 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, posebno jer se radi o prekršaju iz područja intelektualnog vlasništva, zbog čega pobijanu presudu treba preinačiti na način da se okrivljenici kazne prema Zakonu, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
4.Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama, iste prihvate.
3.Žalba tužitelja je osnovana, a žalba okrivljenika je neosnovana.
4.Odlučujući o žalbama tužitelja i okrivljene odgovorne osobe i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ocijenio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te da navedeni prekršaj ima pravni kontinuitet u članku 296. stavku 1. točki 16. i stavku 2. novog Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21.), koji je stupio na snagu 22. listopada 2021. godine i kojim su za okrivljenike kao počinitelje inkriminiranog prekršaja propisane novčane kazne u istom rasponu pa, stoga, novi Zakon u konkretnom slučaju nije blaži propis za počinitelja, te je djelo okrivljenika pravilno pravno označeno prema Zakonu koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen.
5.Žalbeni navodi okrivljenika, neosnovani su i paušalni te su usmjereni na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, pri čemu se uopće ne odnose na konkretan događaj za koji se okrivljenici optužuju. Suprotno tvrdnji okrivljenika, prvostupanjski sud je, na temelju provedenog dokaznog postupka, a prvenstveno iskaza svjedoka UM, referenta ZAMP-a, koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem, kao i očitovanja tužitelja i uvidom u materijalnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu, osnovano zaključio da su okrivljenici kritične zgode počinili prekršaj za koji se terete, tj. da su u caffe baru predmetnog hotela javno priopćavali glazbu bez prethodno ishođenog odobrenja autora, odnosno HDS-a.
6.Ispitujući dalje pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud smatra da su novčane kazne, izrečene okrivljenicima za počinjeni prekršaj, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, stupanj odgovornosti okrivljenika i sve ostale okolnosti koje je prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj ocijenio prvostupanjski sud, preblage te da se istima neće postići svrha kažnjavanja.
7.Stoga je ovaj sud, prihvaćajući žalbu tužitelja, preinačio pobijanu presudu u odluci o kaznama, te okrivljenicima, kod kojih nisu nađene naročito olakotne okolnosti, koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazni, zrekao novčane kazne u iznosu zakonom propisanog posebnog minimuma, budući da je člankom 189. stavkom 1. točkom 4. i stavkom 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, za počinitelja prekršaja pravnu osobu bila propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi u rasponu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna, a koje kazne su propisane i sada.
8.Ovaj sud smatra da će se izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, odnosno djelovati na okrivljenike da se ubuduće klone činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenim novčanim kaznama postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije, te da su novčane kazne sada izrečene okrivljenicima razmjerne prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne.
9.Budući da je člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, ako okrivljenici, u roku koji je ovom presudom određen za plaćanje kazni, plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenima.
10.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, te je, na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, trebalo obvezati okrivljenike na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka pred ovim sudom, u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, u skladu s okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.
11.Slijedom iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 30. siječnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
