Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5526/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Antonie Župan kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CN, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 511-18-15/05-2-773-3/21, od 7. rujna 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 30. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, vozač, umirovljenik, razveden, otac dvoje djece, s mjesečnom mirovinom od 520,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi je 14. kolovoza 2021. u 22:20 sati u Zadru, Obala kralja Tomislava, kao vozač osobnog automobila marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], isti je upravljao osobnim automobilom iz smjera istoka Ulicom Obala kralja Tomislava prema smjeru zapada, dolaskom do semaforiziranog raskrižja s [adresa] C i R isti se ne zaustavlja na znak crvenog svjetla već prolazi kroz raskrižje,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istoimenog zakona,
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, pod brojem: 511-18-15/05-2-773-1/21, izdala je 14. kolovoza 2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor, te je sud isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ostaje kod obrane koju je dao na zapisnik 17. studenog 2021.
3. Sud je pročitao prigovor okrivljenika l.s.3, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika l.s. 5, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 17. studenog 2021.l.s. 6-7 te je u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika RN.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj na zapisnik 17. studenog 2021. naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prigode vozio je taksi i išao je iz grada kroz raskrižje kod Jazina i tek kada je ušao u raskrižje upalilo se žuto svjetlo, a ne crveno. Nije vidio policijske službenike koji su tek nakon nekog vremena, nakon dva semafora upalili plavo rotaciono svjetlo te su ga zaustavili i uručili mu OPN. Ako sud utvrdi njegovu krivnju, moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer mu je ista potrebna radi obavljanja posla, a novčana kazna da mu se umanji na najmanju zakonom propisanu.
3.2. Svjedok RN, policijski službenik, je u svom iskazu naveo da se zbog proteka vremena i prirode posla kojim se bavi ne sjeća točno niti vozila niti okrivljenika niti ičeg drugog vezanog za predmetni prekršaj. Tek prije godinu dana im je rečeno da moraju pisati izvješća uz izdane naloge pa je iz tog razloga u konkretnom slučaju izvješće izostalo.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja utuženog prekršaja.
6. Kako okrivljenik u svojoj obrani poriče učin djela prekršaja na način na koji mu se isti stavlja na teret, to je ovaj sud pozvao svjedoka RN, policijskog službenika koji je utvrdio predmetno djelo prekršaja, a koji je u svom iskazu naveo da se predmetnog događaja ne sjeća. Uzimajući u obzir da okrivljenik osporava kako je kritične prigode prošao kroz raskrižje za vrijeme trajanja crvenog svjetla za njegov smjer kretanja, a policijski službenik se spornog događaja nije mogao sjetiti, to na temelju provedenog postupka, a u nedostatku drugih dokaza, sud nije nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju istog ostvarila obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je uz primjenu načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.
7. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 30. siječnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Kaštropil
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku: CN
- tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar
- pismohrani-ovdje.
