Poslovni broj: Pp-2451/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MH iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 112. stavak 1. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, broj: 211-07/24-4/93374, urbroj: 511-16-07-24-1 od 23. 10. 2024. g. nakon ročišta održanog u žurnom postupku nadležan temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članak 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 30. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: KH, sin M i K rođene U, rođen **.**.1952. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, umirovljenik, mirovina u iznosu od 600,00 €, oženjen, bez djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
I.
K r i v j e
Pod 1.
Što je dana 21. 10. 2024. g. u 11,45 h u mjestu Slatina, ulica kralja Zvonimira kbr. 8 Brezovici upravljao biciklom, iako je u organizmu imao alkohola 0,54 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.
Pod 2.
Što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a nije se kretao što bliže desnom rubu kolniku.
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj pod. 1. iz članka 199. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 10. istog Zakona, pod 2. iz članka iz članka 112. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 112. stavak 15. istog Zakona
III.
Temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za prekršaj pod 1. i 2. primjenjuje mjera upozorenja
OPOMENA
IV.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak alkotesta u iznosu od 10,62 (deseteurašezdesetdvacenta) € što sveukupno iznosi 30,62(trideseteurašezdesetdvacenta)€ u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina, broj: 211-07/24-4/93374, urbroj: 511-16-07-24-1 od 23. 10. 2024. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je dana 23. studenog 2024. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 27. studenog 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Na ročištu u žurnom postupku okrivljenik je iskazao da je točno da je upravljao biciklom i policija ga je zaustavila na parkiralištu. Tada su ga alkotestirali i očitana mu je koncentracija od 0,84 g/kg alkohola u organizmu jer je neposredno prije toga popio dva piva. Također su utvrdili da se nije kretao što bliže desnom rubu kolnika. On dosad nije kažnjavan i ovo su mu prvi prekršaji. Žao mu je što je došlo do ovih prekršaja.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, popis troškova i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje je okrivljeniku stavljeno na teret te je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.
6. Slijedom navedenog, sud je temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu jer se radi o manjoj koncentraciji alkohola, nisu nastupile nikakve štetne posljedice, a okrivljenik je umirovljenik, nekažnjavan i iskazao je žaljenje, držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog djela prekršaja kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja takvih ili sličnih prekršaja te uskladio svoja postupanja s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.
7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
8. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, 30. siječnja 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 30. siječnja 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona)
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljeniku
2.Ovlaštenom tužitelju
3.Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija
4.Pismohrana
