REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg Josipa bana Jelačić 5, Krk
Poslovni broj: Pp-1553/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OB, radi prekršaja iz članka 17. stavak 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, Klasa 211-07-24-5/32559 od 09.12.2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 30. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljenik TB, sin OB, rođen **.**.1967. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, nastanjen u Korniću, Ledine 47A, prekršajno osuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH
k r i v j e
što je:
dana 28.11.2024. u 00,20 sati u Policijskoj postaji Krk, Krk, Kralja Tomislava 10., narušavao javni red i mir vrijeđajući i omalovažavajući policijskog službenika OBO prilikom vršenja službe, naime, okrivljeni TB je navedenog dana i vremena nepozvan pristupio u prostorije Policijske postaje Krk, kojom prilikom je iskazivao negodovanje postupanjem policijskih službenika JB i TBO koji su ranije te večeri vršeći službu u autoophodnji u gradu Krku, ulica Stjepana Radića kod kbr. 2 proveli nadzor nad okrivljenim u svojstvu vozača pri čemu su kod okrivljenog utvrdili koncentraciju alkohola u organizmu od 1,59 g/kg te je sukladno navedenom isključen iz prometa, nakon opisanog, okrivljeni je nepozvano i svojevoljno pristupio u policijsku postaju te od službujućeg šefa smjene, policijskog službenika JBO tražio potvrdu o tome kako mu je vozilo oduzeto, a nakon što je okrivljenome u nekoliko navrata objašnjeno kako vozilo nije oduzeto već da vozilom ne može upravljati temeljem izdane
-
-
naredbe o određivanju mjere opreza, okrivljeni je počeo s vrijeđati i omalovažavati policijskog službenika OBO riječima: „Nek si ove papire gurnu tamo gdje sunce ne sja, niste normalni, pozvati ću ja svoga prijatelja iz Novog lista!“ a potom mu je od strane policijskog službenika OBO izdano upozorenje da prestane sa daljnjim činjenjem prekršaja odnosno vrijeđanjem policijskog službenika, na što se okrivljeni oglušio pa nastavio s vrijeđanjem riječima „Ova policijska postaja je meni toliko zla nanijela, gurnite si ovo gdje sunce ne sja!“ , te u tome trenutku, zbog počinjenog prekršaja iz članka 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u 00.30 sati okrivljeni je uhićen te je bez uporabe sredstava prisile smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.
time je postupio protivno odredbi članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 17. stavak 1. istog Zakona
te mu se temeljem istih propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura)
Okrivljenom se vrijeme za koje je bio uhićen dana 28.11.2024. u 00,30 sati do dana 28.11.2024. u 08,25 sati uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan) dana zatvora, odnosno 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljena ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1. Policijska postaje Krk, dana 09.12.2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude
2.Okrivljeni je u obrani koju je dostavio pismeno naveo da ga je kritične zgode zaustavila policija te da je vršena rutinska kontrola dokumenata potrebnih za
-
-
upravljanje vozilom. Naveo je, kako je toga dana prethodno konzumirao manju količinu alkohola, budući da je bio na druženju kod prijatelja, a gdje je konzumirao i hranu da se pristao alkotestirati jer da je smatrao da alkohol koji je konzumirao ne može utjecati na njegove vozačke ili druge sposobnosti. Nadalje je naveo da uvidjevši da je alkotest pokazao veću koncentraciju alkohola u organizmu da se neugodno iznenadio jer da se osjećao dobro i potpuno tijezno. Istaknuo je, da izražava duboko željenje zbog učinjenog te da nije imao namjeru nikoga vrijeđati niti izavati bilo kakav nered ili remećenje javnog reda i mira, nego da se uznemirio budući da je morao vratiti osobni automobil poslodavcu pa da nije odmah shvatio da mu isti nije oduzet, nego da istim ne može upravljati.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog, izvješće o uhićenju, medicinsku dokumentaciju za okrivljenog, službenu zabilješku policijskog službenika, te prekršajnu evidenciju za okrivljenog.
4.Na temelju obrane okrivljenog te provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 17 stavak 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što proizlazi iz navoda obrane okrivljenog, te dokaza koji su provedni u ovom postupku.
6.Kako su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir priznanje prekršaja, te imovinske prilike okrivljenog, a kao otegotnu okolnost dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenog za djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira.
8.Sukladno odredbi članka 40 Pz-a okrivljeniku je vrijeme za koje je bio uhićen uračunao u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan zatvora.
9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 30. siječnja 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
-
-
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenom
