REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
10 010 ZAGREB
Poslovni broj: Ovr-3125/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Petru Matiću, na prijedlog sudskog savjetnika Marka Marinkića, u pravnoj stvari ovrhovoditelja TRADEO d.o.o. za trgovinu i usluge, Osijek, Kapucinska ulica 36, OIB: 08742539429, protiv ovršenika FF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 30. siječnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se zahtjev ovrhovoditelja da mu ovršenik nadoknadi troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 156,25 € kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Podneskom od 19. lipnja 2024. godine, ovrhovoditelj je zatražio naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 156,25 €.
2. Rješenjem od 14. studenog 2024. godine Općinski sudu Osijeku oglasio se mjesno nenadležnim te je spis predmeta ustupio u rad Općinskom sudu u Novom Zagrebu.
3. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je ovrhovoditelj temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Tatjane Kovačević iz Osijeka, pod poslovnim brojem Ovrv- 1175/2021, od dana 10. kolovoza 2021. godine pokrenuo postupak izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom podnošenjem zahtjeva za naplatu. Zahtjev za naplatu ovrhovoditelj je poslao Financijskoj agenciji posredstvom svog direktora HF (list 3 spisa). Drugim riječima ovrhovoditelja u postupku izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom nije zastupao odvjetnik.
4. Imajući u vidu da ovrhovoditelj zahtjev za naplatu Financijskoj agenciji nije podnio po punomoćniku – odvjetniku, to je zahtjev ovrhovoditelja utvrđen neosnovanim u odnosu na: sastava prijedloga za naplatu, odnosno dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskog agenciji sukladno Tbr.11.t.6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023, dalje: Tarifa).
5. Zahtjev ovrhovoditelja nije osnovan ni u dijelu u kojem isti potražuje iznos od 50 € uvećan za PDV od 25 % (12,50 €) na ime pribave klauzula pravomoćnosti i ovršnosti, obzirom da javni bilježnik sukladno čl. 283. st. 1. OZ-a sam po službenoj dužnosti dostavlja klauzule zainteresiranoj stranci, odnosno ovrhovoditelju. Dakle, ovrhovoditelja je valjalo odbiti i za iznos od 62,50 €, obzirom da za dosudu istog u konkretnom slučaju ne postoji pravna osnova. S tim u vezi treba dodati, a kako je propisano čl. 283. st. 4. OZ-a, rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik će dostaviti ovrhovoditelju. Dakle, u konkretnom slučaju u kojem javni bilježnik ima zakonsku obvezu dostaviti rješenje o ovrsi zajedno s klauzulama ovrhovoditelju, nije zdravorazumski da se zbog toga ovrhovoditelju dosuđuje daljnji trošak i to za radnju koju ovrhovoditelj po punomoćniku nije niti poduzeo, već ju je faktički, po sili zakona, napravio javni bilježnik. Isti zaključak nalazimo i u sudskoj praksi Županijskog suda u Zagrebu, posl. br. Gž- Ovr-1680/2024, od 19. prosinca 2024. godine gdje sud navodi " ... u konkretnom slučaju ovršenik nije izjavio prigovor na rješenje o ovrsi, zbog čega je potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi stavio javni bilježnik te za ovrhovoditelja nije nastao trošak postupka u tom dijelu u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ". Isti pravni zaključak donosi i Županijski sud u Zagrebu u predmetu pod poslovnim brojem Gž-Ovr-1860/2024 od dana 13. siječnja 2025. godine. Nadalje, treba imati na umu da je jedan od ciljeva, Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 131/20), a koji je stupio na snagu 28. studenoga 2020. godine, bio pojednostavnjenje i smanjenje troškova postupka te modernizaciju i digitalizaciju ovršnog postupka. S tim u vezi, upravo je predmetnom izmjenom OZ-a uvedena novost u odnosu na dosadašnje postupanje javnih bilježnika, a koja sukladno javnoj raspravi koja je prethodila donošenju izmjena zakona, ima za cilj smanjiti troškove postupka, i ta je da će javni bilježnik, bez zahtjeva ovrhovoditelja, staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, nakon čega će pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi dostaviti ovrhovoditelju. Konačno, da je namjera zakonodavca bila smanjiti troškove ovršnog postupka na način da se više strankama ne priznaje trošak pribave klauzula pravomoćnosti i ovršnosti vidljivo je i na stranicama Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 27. studenog 2020. godine (dan prije stupanja na snagu izmjena OZ-a) gdje je izričito navedeno: "Jeftiniji postupak", "nema više troškova pribave klauzula pravomoćnosti i ovršnosti (ona će se izdavati automatizmom)[1] .
6. Zaključno, kako prethodne dvije osnove po kojima ovrhovoditelj potražuje dosudu troška izvansudske ovrhe nisu pravno utemeljene, tako nije opravdano dosuditi ovrhovoditelju trošak sastava prijedloga za naplatu troška prema Tbr.11.t.10. Tarife.
7. Iz svih gore navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci.
1 https://mpudt.gov.hr/vijesti/izglasan-zakon-o-izmjenama-i-dopunama-ovrsnog-zakona/24318?big=0&lang=hr U Zagrebu 30. siječnja 2025.
Sudac:
Petar Matić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl.11.st.1. i 2. OZ.).
DNA:
1. Pun. ovrhovoditelja
2. U spis
