Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-3673/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐPE, zastupan po Hrvoju Krišti, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211- 07/24-2/2477, Ur.broj: 511-12-23-24-1 od 20. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 30. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: NPE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i N, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, zaposlen, mjesečna primanja 900,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 20. siječnja 2024. u 02:41 sati u Splitu, u Starčevićevoj ulici kbr. 24, upravljao vozilom marke „Seat“ reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola, a što je utvrđeno uporabom alkometra te je kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,99 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjena za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja),
dakle, upravljao vozilom iako je koncentracija alkohola u organizmu iznosila iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Vrijeme od 20. siječnja 2024. u 02:41 sati kada je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza, do 20. siječnja 2024. u 14:41 sati do kada je mjera opreza bila određena, što iznosi jedan dan, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude zbog prekršaja kojim je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je predmetne prigode, 20. siječnja 2024. u 02,41 sati u Splitu, u Starčevićeevoj ulici upravljao osobnim automobilom, kada su ga zaustavili policijski službenici te utvrdili u njegovom organizmu prisutnost alkohola u iznosu 0,99 g/kg. Predmetne prigode da je bio s prijateljima u kvartu, te su išli samo do pekare. Izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja, te moli sud da, budući mu je vozilo neophodno zbog posla, mu ne izrekne zaštitnu mjeru. Svjestan je opasnosti djela i da kao mladi vozač ne smije imati uopće alkohola u organizmu, ali je predmetni događaj izolirani slučaj koji se više neće ponoviti. Također ističe kako pomaže roditeljima koji su osobe starije dobi, pa mu je vozačka dozvola potrebna i zbog brige o njima.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, u naredbu o određivanju mjere opreza, u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, te u kompletan spis.
5. Branitelj okrivljenika je naveo da kako nakon skrušenog priznanja okrivljenika prema skromnom mišljenju branitelja nema potrebe da se prema istom primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja u trajanju od 1 mjeseca. Kao što je i sam okrivljenik kazao, a što isto tako proizlazi iz prekršajne evidencije, ovo da je izolirani slučaj u njegovom vozačkom stažu, a isti je iskreno i skrušeno priznao počinjenje ovog prekršaja, svjestan je njegove opasnosti, pa i zbog toga i kod toga branitelj drži da postoji čak i prostor za umanjenje i predložene novčane kazne na čemu bi okrivljenik u ovom božićnom vremenu bio posebno zahvalan. Branitelj je istog mišljenja pa smatra da je moguće ublažiti kaznu, sve prema procjeni suda.
6. Na temelju ovako provedenog postupka priznanjem okrivljenika, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanom kaznom i izrekao mu zaštitnu mjeru kao gore.
7. Odredba članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Iako je okrivljenik upravljao vozilom pri koncentraciji bližoj gornjoj granici koncentracije alkohola iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uzevši u obzir dosadašnju nekažnjavanost i iskreno držanje za vrijeme postupka, Sud mu je izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu određenom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se izricanjem tako odmjerene kazne postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
8.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Međutim, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, osim što je upravljao vozilom pri koncentraciji bližoj gornjoj granici koncentracije alkohola iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik je mladi vozač koji ne smije upravljati vozilom na cesti ako u organizmu ima alkohola, što je cijenjeno kao naročito otegotna okolnost, a uzevši u obzir da je nekažnjavan i da se iskreno držao za vrijeme postupka, zaštitna mjera mu je izrečena u trajanju od jednog mjeseca.
9.1. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
9.2. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 30. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
