Poslovni broj: K-790/2023-28
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Galić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. K-DO-378/2023 od 12. travnja 2023., nakon javno održane i zaključene rasprave 27. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika NĆ s braniteljem Vinkom Gulišijom, odvjetnikom u [adresa] i savjetnice ODO-a Split CĆ, a **.**.2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: GĆ, zvani " N", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i JĆ, rođene G,
rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, veterinarski tehničar s završenom SSS, nezaposlen, primatelj vojne mirovine od oko 600,00 eura, razveden, otac jednog malodobnog djeteta od 17 godina, srednjeg imovnog stanja, sudionik Domovinskog rata od 1991.-1994., bez čina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, osuđivan, trenutno se nalazi u Zatvoru u Šibeniku na izvršenju kazne zatvora u drugom postupku,
k r i v j e
I. što je 4. rujna 2022. oko 2:52 sati u Kaštel Lukšiću, u automat klubu "Arena", u vlasništvu trgovačkog društva MAMUT FORTIS d.o.o., u cilju oštećenja tuđe stvari, uzeo u ruke barsku stolicu i s njom udarao po aparatu za igre na sreću, razbivši tako na aparatu dva staklena ekrana, čime je oštetio trgovačko društvo MAMUT FORTIS d.o.o. za iznos od 2.110,00 eura/15.898,10 kuna,
dakle, oštetio tuđu stvar,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11.
III. Stoga se okrivljeni GĆ na temelju odredbe čl. 235. st. 1. KZ/1
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
IV. Na temelju odredbe članka 158. st. 1. i 2. ZKP/08 dosuđuje se u cijelosti imovinsko pravni zahtjevi oštećeniku MAMUT FORTIS d.o.o., Zagreb, Obrtnička ulica 2, OIB: 48881560577, u iznosu od 687,41 (šesto osamdeset sedam eura i četrdeset jedan centi) eura, koji iznos je okrivljenik GĆ dužan naknaditi navedenom oštećeniku u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.
V. Na temelju članka 148. st. 1. u svezi članka 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni GĆ naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred Općinskim sudom u Splitu podiglo optužnicu broj K-DO-378/2023 od 12. travnja 2023. protiv okrivljenika NĆ zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11.
2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.
3. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kazneno djelo koje mu se optužnicom stavljeno na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.
3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, obećao da ovakva i slična djela u budućnosti neće činiti te posebno napomenuo da je oštećeniku spreman podmiriti navedenu štetu koju je prouzročio, odnosno udovoljiti traženju oštećenika da mu se naknadi iznos od 687,41 eura.
4. U dokazne svrhe je pregledana i pročitana službena bilješka policijskog službenika PP Kaštela od 23. rujna 2022. (list 10 spisa), kaznena prijava oštećenika s predračunom od 5. rujna 2022. (list 14-15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Kaštela broj 00223106 od 5. rujna 2022. s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 16-17 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 55 spisa) te je reproducirana snimka nadzorne kamere oštećenika od 4. rujna 2022. (list 19 spisa).
4.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐĆ od 6. ožujka 2023. pred PP Kaštela (list 31 spisa).
4.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 91-95 spisa).
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenog NĆ proglasio krivim za kazneno djelo na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
6. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik očitujući se o osnovanosti optužbe izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim, te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika prizna da bi počinila nešto što doista nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno personalnim i materijalni dokazima u postupku, i to prvenstveno iskazom svjedokinje ĐĆ te snimkom nadzorne kamere i službenom bilješkom policijskog službenika iz čega proizlazi da je upravo okrivljenik GĆ počinilo predmetno kazneno djelo.
7. Slijedom navedenog, sud drži neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom
8. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra ubrojivim počiniteljem.
9. U odnosu na potrebiti oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je bilo zaključiti kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom, odnosno bio je svjestan da udaranjem barske stolice po aparatu za igre na sreću može razbiti taj aparat, no to je svejedno učinio i htio je nastupanje štetne posljedice.
10. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.
11. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.
12. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje, spremnost da oštećeniku podmiri prouzročenu štetu, sudjelovanje u Domovinskom ratu zbog čega je i odlikovan Spomenicom Domovinskog rata.
12.1. Što se tiče otegotnih okolnosti sud je okrivljeniku cijenio višestruku kaznenu osuđivanost. Naime, okrivljenik je osuđen: a) presudom Općinskog suda u Splitu br. K- 937/15 od 16. prosinca 2015. (pravomoćna 17. veljače 2016.) zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uz rok kušnje u trajanju od 5 godine, b) presudom Općinskog suda u Splitu br. K-799/15 od 23. siječnja 2020. (pravomoćna 20. veljače 2020.) zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci (zamijenjena radom za opće dobro na slobodi) i c) presudom Općinskog suda u Splitu br. K-736/21 od 29. lipnja 2021. (pravomoćna 20. veljače 2023.) zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 9 mjeseci, što ukazuje na iskazanu upornosti i ustrajnost u protupravnom ponašanju i da ranije kaznene osude na okrivljenika nisu imale nikakav korektivni učinak, odnosno nisu na njega i njegovu svijest dovoljno specijalno preventivno djelovale da svoje ponašanje uskladi sa zakonom i da se suzdrži od činjenja novih kaznenih djela.
13. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika, propisanoj kazni za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca.
13.1. Dakle, sud smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može ostvariti samo bezuvjetnom kaznom zatvora i da je izrečena kazna zatvora u navedenom trajanju primjerena svim okolnostima jer će se na ovaj način izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
14. U skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem, na temelju odredbe čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 dosuđen je u cijelosti imovinskopravni zahtjevi oštećeniku MAMUT FORTIS d.o.o., Zagreb, Obrtnička ulica 2, OIB: 48881560577, u iznosu od 687,41 (šesto osamdeset sedam eura i četrdeset jedan centi) eura, a koji iznos je okrivljenik GĆ dužan naknaditi navedenom oštećeniku u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.
15. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. t. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.
16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu, 30. siječnja 2025.
SUDAC
Marjan Saša
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
-okrivljeniku (putem Zatvora u Šibeniku)
-branitelju okrivljenika Vinku Gulišiji, odvjetniku u Splitu
-ODO Split
-opunomoćenici oštećenika Lauri Mateković, odvjetnici u Zagrebu
-u spis
