Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska
Kralja Petra Krešimira IV 2
P-1069/2022-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Veroniki Aračić, u pravnoj stvari tužiteljice ČI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Minja Lalić, odvjetnica u Makarskoj, protiv tuženika AI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 30.siječnja 2025., izvanraspravno
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Utvrđuje se da je tužiteljica ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica suvlasničkog dijela od 55/1105 dijela nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, u naravi zgrada i dvorište površine 454 m2, od čega zgrada površine 235 m2 a dvorište 219 m2, koji je suvlasnički udio neraskidivo povezan sa vlasništvom jednosobnog stana, oznake STAN A, prizemlje, koji se sastoji od d. boravka sa blagovaonom, kuhinje, sobe, kupatila i balkona, ukupne netto korisne površine 54,80 m2, etažno vlasništvo (E-2), te je ovlaštena u zemljišnim knjigama temeljem ove presude zatražiti i ishoditi upis-uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime, uz istovremeno brisanje toga prava sa imena tuženika AI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]."
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu, radi utvrđenja, u kojoj je navela da su ona, kao kupac i sad pok. otac tuženika DI, kao prodavatelj, dana 25.ožujka 2003. zaključili Predugovor o prodaji sjeverozapadnog stana u prizemlju stambene zgrade u izgradnji na građevinskoj čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]- [adresa], da je dana 27.srpnja 2004. zaključen i glavni Ugovor o prodaji stana, kojim je ugovorena kupoprodaja spomenutog stana, te je stan, u skladu s "Izjavom o očitovanju volje o podjeli prava vlasništva na suvlasničke dijelove i uspostavljanja vlasništva posebnih dijelova nekretnina (etažnog vlasništva)" identificiran kao 55/1105 dijela zgrade oznake čest. zgr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]- [adresa], neraskidivo povezano sa stanom oznake STAN A , koji se sastoji od dnevnog boravka sa blagovaonom, kuhinje, sobe, kupatila i balkona, ukupne netto površine 54,80 m2, da je taj Ugovor u potpisima ovjeren j12.kolovoza 2004. od strane Ante Barbića, javnog bilježnika u Makarskoj, pod brojem OV-8551/04, da je, prilikom zaključenja Ugovora tužiteljica isplatila kupoprodajnu cijenu u cijelosti i da joj je stan predan u posjed, i da se ona, od tada, nalazi u zakonitom, neometanom i poštenom posjedu predmetne nekretnine, da se po zaključenju Ugovora o kupoprodaji tužiteljica nije upisala u zemljišne knjige, a da je predmetni stan DI 2014., bez znanja tužiteljice, formalno, Ugovorom o darovanju, prebacio na sina AI, ovdje tuženika, iako je predmetna nekretnina još od 2004. u isključivom i samostalnom posjedu tužiteljice, da, zbog toga, tužiteljica ne raspolaže ispravom s kojom je u mogućnosti ishoditi upis predmetne nekretnine u zemljišne knjige, a koju je stekla dosjelošću, kao samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.
2. Predložila je donošenje presude kao u izreci.
3. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu, dostavio tuženiku.
4. Tuženik u danom mu roku, nije dostavio odgovor na tužbu, iako je tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primio.
5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) odlučeno kao u izreci.
6. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer tužiteljica nije ni tražila naknadu istih.
U Makarskoj, dana 30.siječnja 2025.
S U D A C :
Veronika Aračić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.
PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1.
Pun. tužiteljice
2.
Tuženiku
3.
U spis.
Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska
