Poslovni broj: K-1303/2024-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Marjana Saše kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Veronike Matković i Jagode Marić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JL zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. K-DO-1152/2024 od 17. prosinca 2024., nakon javno održane i zaključene rasprave 27. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika s braniteljem Vinkom Gulišijom, odvjetnikom u Splitu te zamjenice ODO-a Split JLZ, a **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e:

OKRIVLJENIK: JL, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin ŠL i ĆL, rođene J, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar s završenom SSS, oženjen, otac dvoje  maloljetne  djece  od  5  i  10  godina, nezaposlen,  vlasnik  stana  u [adresa]  na  adresi [adresa],  veličine  oko  50m2,  srednjeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je 18. listopada 2024. oko 01,55 sati, u Supetru, u Ulici kralja Petra Krešimira IV, u osobnom automobilu marke "Mercedes", registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojim je upravljao, protivno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u cilju daljnje prodaje, držao 10 PVC paketića u kojima se nalazilo ukupno 253 komada tableta droge MDMA, ukupne težine 93,59 grama, te dva PVC smotuljka u kojima se nalazilo ukupno 5,33 grama droge amfetamin, koja sva droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 19/23),

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni JL na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku JL će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. listopada 2024. pa nadalje.

V. Na temelju odredbe čl. 69. KZ/11 okrivljeniku JL se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

VI. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenog JL se trajno oduzima opojna droga koja je predmet ovog postupka, i to droga MDMA (ecstasy) i amfetamin, a koja droga je oduzeta od okrivljenika po djelatnicima PUSD, PP Brač uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01571001 od 18. listopada 2024. i koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VII. Na temelju odredbe čl. 189. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u daljnjem tekstu: ZKP/08) okrivljenom JL će se po pravomoćnosti ove presude vratiti mobilni uređaj marke „Samsung“, IMEI broja [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] i s pripadajućom prozirnom zaštitnom maskom, a koji su od njega privremeno oduzeli policijski službenici PUSD, PP Brač uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00087487 od 18. listopada 2024..

VIII. Na temelju čl.148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni JL u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 1.845,61 (tisuću osamsto četrdeset pet eura i šezdeset jedan centi) eura, od čega iznos od 1.136,11 (tisuću sto trideset šest eura i jedanaest centi) eura predstavlja troškove provedenog toksikološkog vještačenja, iznos od 409,50 (četiristo devet eura i pedeset centi) eura predstavlja troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 300,00 (tristo) eura predstavlja paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu br. KO-DO-1152/24 od 17. prosinca 2024. protiv okrivljenog JL zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te obećao da u budućnosti neće više činiti kaznena djela jer da se u cijelosti promijenio budući da je dosadašnje trajanje istražnog zatvora pozitivno utjecalo na njega, odnosno da je shvatio da zbog ovakvog dosadašnjeg ponašanja rijetko viđa svoju malodobnu djecu.

4. Tijekom postupka saslušan je stalni sudski vještak psihijatar dr. sc. Željko Ključević koji je u cijelosti ostao kod svog pisanog nalaza i mišljenja od 12. studenog 2024. te je dodao da s obzirom na dijagnosticiranu okrivljenikovi ovisnost o opojnoj drogi marihuani (kronična recidivirajuća bolest) postoji opasnost za okolinu da bi okrivljenik u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo.

4.1. Dakle, vještak smatra da okrivljeniku treba izreći sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, a koja da se može provoditi ili u sklopu zatvorskog sustava ili ambulantno.

4.2. Na posebna pitanja branitelja okrivljenika je odgovorio:

- da s obzirom da se radi o ovisnosti o opojnim drogama, odnosno o kroničnoj recidivirajućoj bolesti, da postoji značajna opasnost da će okrivljenik ponovno početi konzumirati drogu jer da nakon perioda oporavka vrlo često dolazi do ponovnog konzumiranja droga i to bez obzira na činjenicu što je okrivljenik trenutno u apstinenciji (kontrolirani uvjeti boravka – istražni zatvor),

- da u ovakvim slučajevima ovisnosti o opojnim drogama recidivizam nije stopostotan jer da postoji dio ovisnika koji uspijevaju zadržati apstinenciju i u svakodnevnom svom životu, ali da isto tako postoji značajan broj onih koji vrlo brzo počnu ponovno konzumirati opojnu drogu,

- da se ne može očitovati u koju bi od ove dvije skupine mogao svrstati okrivljenika, ali da je skupina onih koji se vrate ponovnom konzumiranju opojne droga znatno brojnija od onih koji uspijevaju održati apstinenciju pa da iz tih razloga postoji značajna opasnost da će okrivljenik ponovno početi konzumirati opojnu drogu i zbog toga počiniti neko teže kazneno djelo.

5. Potom je u dokazne svrhe pregledana i pročitana službena bilješka policijskih službenika PUSD, PP Brač i to AL, FL i IL od 18. listopada 2024. (list 4 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenika (list 14-15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Brač br. 01571001 od 18. listopada 2024. s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 16-18 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PUSD, PP Brač od 18. listopada 2024. (list 31-37 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Brač br. 00087487 od 18. listopada 2024. s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 39-41 spisa), presuda Općinskog suda u Splitu broj K-1020/2022 od 18. srpnja 2022. (list 46-48 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari – mobilnog telefona okrivljenika s DVD medijem (list 124-131 spisa), izvješće o analizi pretrage mobilnog telefona od 4. prosinca 2024. (list 132 spisa) te podaci o visini dohotka i primitka okrivljenika za 2022. i 2023. (list 153-154 spisa).

5.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitano je i pregledano sudsko- psihijatrijsko vještačenje dr.sc. Željka Ključevića od 12. studenog 2024. (list 91-93 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka AL, FL i IL od 19. studenog 2024. pred državnim odvjetništvom u Splitu (list 96-101 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka DL od 25. studenog 2024. pred policijskim istražiteljem (list 112-114 spisa) te toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 29. studenog 2024. (list 134-138 spisa).

5.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 245-249 spisa).

6. Nakon ovako provedenog postupka, vijeće je na temelju pojedinačne ocjene izvedenih dokaza te njihove ukupnosti i međusobne povezanosti, našlo nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, i to na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

7. Naime, utvrđujući činjenično stanje, vijeće nije dvojilo oko nijedne odlučne činjenice ni okolnosti jer je okrivljenik iznoseći svoju obranu priznao točnima sve navode optužnog akta, pri čemu je vijeće kao istinito prihvatilo okrivljenikovo iskreno i potpuno priznanje djela koje ničim nije dovedeno u pitanje jer je u cijelosti objektivizirano rezultatima provedenog dokaznog postupka.

8. Tako nije dvojbeno da je okrivljenik inkriminirane prigode u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, a u nakani daljnje prodaje, kod sebe u osobnom vozilu marke „Mercedes“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], držao 10 PVC paketića u kojima se nalazilo ukupno 253 komada tableta (ukupne mase 93,59 grama) koje sadrže MDMA kao djelatni sastojak te 2 PVC smotuljka u kojima se nalazilo 5,33 grama opojne droge amfetamin, a što proizlazi iz naprijed navedene potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, službene bilješke policijskih službenika te iskaza svjedoka policijskih službenika (FL, AL i IL) i svjedoka DL.

9. Da je ta privremeno oduzeta materija doista droga, sud je utvrdio iz toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 29. studenog 2024., kojim je utvrđeno: a) da 253 tableta ukupne mase 93,59 grama sadrže MDMA kao djelatni sastojak i b) da je praškasta materija ukupne mase 5,33 grama opojna droga amfetamin.

10. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" br. 19/23), MDMA se nalazi Odjeljku 1. u skupini amfetamini i 3,4 metilendioksifeniletanamini, dok se amfetamin nalazi u Odjeljku 2.

11. Pronađena droga, kako po količini, tako i po načinu pakiranja, očito upućuje na zaključak da je bila namijenjena prodaji, kao što okrivljenik i sam priznaje, dakle da ju je držao protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19).

12. Prema tome, cijeneći priznanje okrivljenika, koje je potkrijepljeno personalnim i materijalnim dokazima u vidu pronađene i oduzete droge te nalaza vještačenja da se zaista radi o drogi, ovo vijeće drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje je predmet ovog postupka.

13. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a posebice o njegovoj ubrojivosti.

14. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenih djela, sud je u cijelosti prihvatio kao stručan i kvalitetno obrazložen nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Željka Ključevića koji je naveo da okrivljenik ne boluje od duševne bolesti, razvojne zaostalosti, niti privremene duševne poremećenosti, ali da pokazuje uočljiv nesrazmjer između ponašanja i opće prihvaćenih društvenih normi, pravila i obveza te da je ovisnik o opojnoj drogi marihuani.

14.1. S obzirom na navedeno, u odnosu na okrivljenikovu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela vještak je zaključio da je njegova mogućnost shvaćanja rasuđivanja i upravljanja svojim postupcima za kazneno djelo koja mu se stavljaju na teret bila smanjena (obična smanjena ubrojivost), odnosno da je in tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, stoga ga sud smatra ubrojivim počiniteljem.

15. Nakon toga, utvrđujući potrebiti oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je bilo zaključiti kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, on sam navodi u svojoj obrani da je bio svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Očito je da je on svjestan nedopuštenosti ovakve radnje, ovo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, tj. da drugim osobama omogući kontakt s opojnom drogom konopljom kako bi prodajom droge stekao nepripadnu materijalnu dobit.

16. Slijedom toga, vijeće ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

17. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

18. Donoseći odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno okrivljeniku izreći, vijeće je uzelo u obzir sve one okolnosti koje su od značaja za donošenje ove odluke, a koje su tijekom postupka utvrđene.

18.1. Tako je kao olakotne okolnosti okrivljeniku vijeće cijenilo iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje, obiteljske prilike te smanjenu ubrojivost.

18.2. Što se tiče otegotnih okolnosti sud je okrivljeniku cijenio raniju osuđivanost. Naime, okrivljenik je osuđen presudom Općinskog suda u Splitu br. K-1020/2022 od 20. srpnja 2023. (pravomoćna 12. kolovoza 2023.) zbog tri kaznena djela počinjena u stjecaju i to zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine), što ukazuje na iskazanu upornost i ustrajnost u protupravnom ponašaju jer je predmetno kazneno djelo počinio u vremenu kušnje.

18.2.1. Okrivljeniku je kao otegotna okolnost cijenjena također iznimna društvena opasnost ovakvih kaznenih djela učestalih na području županije u nadležnosti ovog suda budući se radi o opasnim tvarima kojima se povrjeđuje zdravlje ljudi kao pravno zaštićeni objekt, što sve upućuje na posebno izraženu pogibeljnost djela te pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, imajući u vidu da se radi o relativno mladoj, radno sposobnoj osobi koja se trebala potruditi prihode ostvariti radom, a ne upuštati se u ovakva društveno neprihvatljiva ponašanja kako bi zaradio.

19. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djela (kazna zatvora od 1-12 godina), jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja i načelo individualizacije kazne, vijeće je okrivljenog JL na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11 osudilo na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine jer smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići samo tako odmjerenom kaznom koja je u konkretnom slučaju u potpunosti adekvatna (nije prestroga, niti je preblaga, već je odmjerena s obzirom na utvrđene i vrednovane sve okolnosti) jer će se takvom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije. Naime, kaznena sankcija mora biti takva da jača društveni moral i odvraća moguće buduće počinitelje kaznenih djela od upuštanja u aktivnosti kojima bi ostvarili obilježja kaznenog djela pa će se na ovaj način izvršiti pozitivan utjecaj na okrivljenika da se suzdrži od činjenja ovakvih i sličnih kaznenih djela, a utjecat će se i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela, pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja te da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

20. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljenom JL u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. listopada 2024. pa nadalje.

21. Imajući u vidu naprijed navedeno sudsko-psihijatrijsko vještačenje, a prema kojem je okrivljenik kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o opojnoj drogi marihuani zbog čega postoji opasnost da bi okrivljenik zbog te ovisnosti u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo, sud je prihvatio prijedlog vještaka i na temelju čl. 69. st. 1. KZ/11 okrivljenom JL izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o drogama. Izrečena mjera će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom te može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

21.1. Primjedbe okrivljenikova branitelja da je objašnjenje sudskog vještaka u svezi određivanja predmetne sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti kontradiktorno budući da prvo tvrdi da postoji opasnost da bi okrivljenik zbog ovisnosti o opojnim drogama mogao počiniti teže kazneno djelo, a potom da predlaže ambulantno liječenje, nisu opravdane i prihvatljive jer je vještak na vrlo jednostavan i logičan način objasnio da u konkretnom slučaju liječenje od ovisnosti može provoditi u okviru zatvorskog sustava ili izvan zatvorskog sustava (ambulantno), a koje opcije u konačnici i predviđa odredba čl. 69. st. 2. KZ/11.

22. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika JL je trajno oduzeta opojna droga koja je predmet ovog postupka, i to droga amfetamin i MDMA, a koja droga je oduzeta od okrivljenika po djelatnicima PUSD, PP Brač uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01571001 od 18. listopada 2024. i koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

23. Na temelju odredbe čl. 189. ZKP/08 odlučeno je da će se okrivljenom JL vratiti mobilni uređaj marke „Samsung“, IMEI broja [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] i s pripadajućom prozirnom zaštitnom maskom, a koji je od njega privremeno oduzet po policijskim službenicima PUSD, PP Brač uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00087487 od 18. listopada 2024. iz razloga što u dokaznom postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik ostvario inkriminirane radnje koristeći predmetni mobilni uređaj, niti išta u postupku ukazuje da je isti bio namijenjen za počinjenje kaznenog djela.

24. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim i radno je sposoban, sud ga je temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.845,61 eura. Od toga iznos od 1.136,11 eura predstavlja troškove provedenog toksikološkog vještačenja, iznos od 409,50 eura predstavlja troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, dok iznos od 300,00 eura predstavlja paušalni trošak, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

25. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 30. siječnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku (putem Zatvora u Splitu)

-branitelju Vinku Gulišiji, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-MUP RH, PUSD, PP Brač (po pravomoćnosti)

-u spis