Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica
Poslovni broj: Ovrv-362/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici po sutkinji toga suda Ines Hečimović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. (Oib: 43965974818) iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku u Osijeku, D. Neumana 8, protiv 1. ovršenice ČŠ (Oib: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. ovršenice CŠ (Oib: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, 30. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za ovrhu.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 28. siječnja 2025. podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika putem sustava elektroničke ovrhe te je isti dodijeljen u rad javnoj bilježnici Emi Nađ Bajsar iz Virovitice.
2. Javna bilježnica je vratila predmet u rad Općinskom sudu u Virovitici s napomenom da se čl. 32. Ovršnog zakona ne odnosi na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.
3. Ispitujući prijedlog za ovrhu sud je utvrdio da je isti podnesen protiv 1. i 2. ovršenica kao nasljednica pokojnog FŠ iz [adresa], koji je preminuo **.**.2010., dok je uvidom u vjerodostojnu ispravu na kojoj ovrhovoditelj temelji prijedlog za ovrhu, sud utvrdio da ista glasi na navedenog FŠ, a odnosi se na neplaćene račune za električnu energiju s datumima dospijeća iz rujna i listopada 2024., dakle nakon smrti navedene osobe.
4. Odredbom čl. 5 st. 3. Zakona o nasljeđivanju propisano je da se ostavina sastoji od svega onoga što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu.
5. Nasljednici po sili zakona nasljeđuju i osobne obveze ostavitelja odnosno njegove dugove za koje je osobno odgovoran, i to u trenutku otvaranja nasljedstva, pri čemu je njihova odgovornost ograničena samo do visine vrijednosti naslijeđene imovine koju je ona imala u trenutku otvaranja nasljedstva (čl. 139. st. 1. – 3. Zakona o nasljeđivanju).
6. U situaciji kada je u vjerodostojnoj ispravi kao dužnik naveden prednik ovršenika potrebno je ukazati na odredbu čl. 32. st. 1. Ovršnog zakona prema kojoj se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Prema st. 2. istog članka, odredba st. 1. toga članka na odgovarajući se način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.
7. S obzirom da je prijedlog za ovrhu podnesen na temelju vjerodostojne, a ne ovršne isprave, nema mjesta primjeni čl. 32. st. 2. OZ, odnosno nema mogućnosti prijenosa obveze na nasljednike ovršenika i ostvarivanje tražbine unutar ovršnog postupka, nego ovrhovoditelj ostvarivanje svoje eventualne tražbine prema ovršenicama kao nasljednicama pok. FŠ mora učiniti podnošenjem tužbe u parničnom postupku, u kojem će dokazati osnovu i visinu svoje tražbine.
8. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Virovitici 30. siječnja 2025.
Sutkinja:
Ines Hečimović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
Dostaviti:
1. Punomoćnik ovrhovoditelja – odvjetnik Vjeran Blažek, Osijek, D. Neumana 8
2. ČŠ, [adresa]
3. CŠ, [adresa]
