Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6822/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OA, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 7. veljače 2023., broj:32. Pp-11647/2022, u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okr. OA kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okr. OA proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je na temelju cit. propisa i uz primjenu instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu od 158,95 eura.

1.1.Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,66 eura.

2.Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu putem branitelja Mirka Kovača, odvjetnika u Zagrebu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, koja u sebi sadrži, u smislu odredbe članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona i žalbu zbog odluke o kazni.

2.1.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3.Žalba nije osnovana.

4.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5.Razmatrajući navode žalbe zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja vijeće ovog suda smatra da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je prihvatljiv i ovom sudu.

5.1.Naime, žalitelj u postupku pred sudom i sada u žalbi ne dovodi u pitanje da je vlasnik vozila kojim je 20. srpnja 2020. počinjen prekršaj i da je u svezi navedenog događaja u svojstvu vlasnika zaprimio obavijest da dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je te prilike upravljala njegovim vozilom. Međutim iz rezultata provedenog postupka, suprotno tvrdnji žalitelja, proizlazi da takav podatak nije dostavio, kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud. Bez uspjeha žalitelj sada ponavlja da je podatke dostavio preporučenom poštanskom pošiljkom, budući da iz rezultata provedenog postupka - dopisa I Postaje prometne policije Zagreb od 3. 10. 2022. proizlazi da nisu dostavljeni podaci o vozaču, a iz preslike potvrde o primitku preporučene pošiljke RF 367487490HR od 20. kolovoza 2021. na koju upire kao dokaz da bi poslao podatke nije razvidan broj predmeta i konkretizacija ikakvih podataka o toj poštanskoj pošiljci, pa je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da u predmetnom slučaju nisu dostavljeni podaci o osobi vozača. Neosnovano žalitelj ističe da nisu provedeni svi potrebni dokazi, budući da je prvostupanjski sud na temelju provedenih dokaza pravilno smatrao činjenično stanje dovoljno razjašnjenim, a koji dokazi su izvedeni na raspravi u nazočnosti branitelja koji nije imao primjedbe na izvedene dokaze niti je predlagao izvođenje drugih dokaza. Žalitelj je uredno pozvan na raspravu 6. prosinca 2022. imao mogućnost očitovati se o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokazne koje mu idu u korist.

5.2.Slijedom navedenog, budući da žalitelj ne upire, u smislu odredbe članka 193. stavka 5. Prekršajnog zakona, na postojanje novih činjenica i dokaza, niti svojim žalbenim navodima argumentirano dovodi u sumnju činjenično utvrđenje, to žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana.

6.Razmatrajući odluku o kazni u smislu odredbe članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna u granicama zakona, primjerena težini počinjenog prekršaja te svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona i nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjski sud je imajući na umu ukupnost olakotnih okolnosti na strani okrivljenika kaznu izrekao uz primjenu instituta ublažavanja iz članka 37. Prekršajnog zakona u značajnoj mjeri ispod posebnim zakonom propisane minimalne kazne za predmetno djelo, dok žalitelj ne ističe nikakve nove olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim blaže kažnjavanje.

7. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.

8.Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), i minimalnije propisanom iznosu, s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

9.Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 30. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.