Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Povrv-140/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Snježani Kozina kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Osenfor d.o.o. iz Osijeka, Ivana Gundulića 5, OIB: 36470500923, zastupan po punomoćniku Marku Markiću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika Arkada Interijeri d.o.o. iz Mirkovaca, Savska 25, OIB: 75865428162, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne, javne i usmene rasprave održane dana 18. prosinca 2024. u nazočnosti zakonskog zastupnika tužitelja OH, direktora tužitelja, i u odsutnosti tuženika, te potom donijete i objavljene presude na ročištu za objavu dana 30. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi izdanom po javnom bilježniku Mladenu Kaluđeru iz Županje, poslovni broj Ovrv-4616/2024 od 08. srpnja 2024., te se nalaže tuženiku Arkada Interijeri d.o.o. iz Mirkovaca, Savska 25, OIB: 75865428162, da tužitelju Osenfor d.o.o. iz Osijeka, Ivana Gundulića 5, OIB: 36470500923, namiri tražbinu u iznosu od 7,83 eura (slovima: sedam eura i osamdeset tri centa) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.01.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na bro:j 75865428162, zajedno s odmjerenim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura) uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj: 75865428162, kao i da tužitelju naknadi prouzročene parnične troškove u iznosu od 138,27 eura (slovima: sto trideset osam eura i dvadeset sedam centi), sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, javni bilježnik Mladen Kaluđer iz Županje donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-4616/2024 protiv tuženika Arkada Interijeri d.o.o., kao ovršenika, radi naplate iznosa na ime neplaćenog računa broj 55998/EM2/2 u iznosu od 7,83 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama uz naknadu troškova postupka.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi, tuženik kao ovršenik pravovremeno je uložio prigovor u kojem se protivi prijedlogu tužitelja kao neosnovanom, te ističe kako ne zna o kakvom se dugu radi jer niti zna niti surađuje s ovrhovoditeljem OSENFOR d.o.o. Tvrdi da nikada nije dobio nikakvu opomenu vezano za navedeni dug. Nadalje navodi da iščitava iz vjerodostojne isprave da se radi o nekakvoj parkirnoj karti, ali ne vidi mjesto parkiranja, a da navedena registracijska oznaka vozila nikada nije bila u njihovom vlasništvu, te se stoga protivi plaćanja utuženog računa.

3. Povodom uloženog prigovora Općinski sud u Vinkovcima rješenjem Povrv- 140/2024-11 od 16. rujna 2024. stavio je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mladena Kaluđera iz Županje, ukinuo provedene ovršne radnje, a postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pod poslovnim brojem Povrv-140/2024.

4. U pismenom podnesku od 03. listopada 2024. tužitelj po punomoćniku iznosi činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev odnosno potraživanje ističući kako se organizacija i način naplate parkiranja vozila na javnim parkirališnim površinama pod naplatom na području grada Osijeka provodi temeljem Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja grada Osijeka, te Općih uvjeta i pratećih odluka. Tužitelj navodi da je dana 28. studenoga 2023. uočeno vozilo Opel registracijske oznake [registarska oznaka] u 08:51 sati u 2. Zona Žuta, ulica Zagrebačka, u gradu Osijeku, bez kupljene parkirne karte. Slijedom navedenog, budući da vozilo nije imalo valjanu kartu, na tu registracijsku oznaku izdana je važeća dnevna parkirna karta koja ni u kasnijem periodu nije plaćena. Tužitelj u prilog svim navodima dostavlja i dnevnu parkirnu kartu kao i fotografije vozila iz kojih je vidljivo o kojem vozilu i koje reg. oznake se radi, pa slijedom navedenog predlaže da sud održi u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, te obveže tuženika da mu podmiri sam ovršni i parnični trošak uvećan za zakonske zatezne kamate.

5. Podnesak tužitelja s prilozima dostavljen je tuženiku na očitovanje, te se tuženik u pismenom podnesku od 14. listopada 2024. očitovao kako je navedeni kombi ipak u njihovom vlasništvu, te da ga je on osobno taj dan vozio, ali da nije pronašao na staklu vozila nikakvu opomenu za dug. Voljan platiti kaznu za parkiranje, ali se protivi plaćanju bilo kakvih troškova.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u ispis otvorenih stavki (list 7), uvjerenje MUP-a PU Vukovarsko-srijemske o vlasništvu na vozilima (list 8), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke OIB sustava (list 9), izvadak iz sudskog registra (list 10- 13), obavijest javnog bilježnika od 19.06.2024 (list 14-15), rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mladena Kaluđera broj Ovrv-4616/2024 od 08.07.2024. (list 16-17), povratnice glede uručenja rješenja o ovrsi tuženiku (list 18-19 i 21-22), dnevnu parkirališnu kartu broj 1158696 (list 34), fotografije osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] (list 35-37), specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu (list 38), odluku o davanju suglasnosti na Odluku o dopuni Općih uvjeta za Elektromodul d.o.o. (list 39), odluku o dopuni uvjeta (list 40), pravilnika o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta (list 41-46), pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja (list 47-53 i 54-60), odluku o davanju suglasnosti na Odluku o dopuni Općih uvjeta za Unikom d.o.o. (list 61-66), ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u gradu Osijeku (list 68-76), dodatak 1. ugovoru o koncesiji (list 77-78), dodatak 2. ugovoru o koncesiji (list 79-80), dodatak 3. ugovoru o koncesiji (list 81-82), dodatak 4. ugovoru o koncesiji (list 83-85), dodatak 5. ugovoru o koncesiji (list 86-88), dodatak 6. ugovoru o koncesiji (list 89-91), dodatak 7. ugovoru o koncesiji (list 92-93), dodatak 8. ugovoru o koncesiji (list 94-96), te ugovor o ustupanju i otkupu potraživanja (ugovor o cesiji) broj EM-O-3/2024 (list 97-99).

7. Prema odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: Zakon o parničnom postupku) sporovi male vrijednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.327,23 eura.

8. Naime, čl. 461.a Zakona o parničnom postupku st. 3. iste Zakonske odredbe stranke u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica.

9. Nakon provedenih dokaza, a primjenom čl. 8. Zakona o parničnom postupku, sud utvrđuje da je Osenfor d.o.o. Osijek 24. travnja 2024. sklopio Ugovor o ustupu i prodaji tražbina broj EM-O-3/2024 s trgovačkim društvom Elektromodul d.o.o., kao koncesionar za obavljanje komunalne djelatnosti održavanja parkirališta i naplatu parkiranja osobnih vozila u gradu Osijek, te izvršio ustup potraživanja prema svojim dužnicima po osnovu neplaćenih račun, te ugovorom o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 30.07.2014. i Dodacima Ugovora o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku i to 1. do 8., odlukom o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta trgovačkog društva Elektromodul d.o.o., odlukom o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta trgovačkog društva Unikom d.o.o., pravilnikom o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta, pravilnikom o organizaciji i načinu naplate parkiranja dokazao svoju aktivnu legitimaciju.

10. Visinu tražbine tužitelj dokazao ispostavljenim računom za izdanu dnevnu parkirališnu kartu dana 28.11.2023. u 9,04 sati za vozilo [registarska oznaka] u 2. zoni parkiranja.

11. Uvidom u podatke MUP sa informacijama o vlasniku / korisniku vozila i fotografije vozila sa registarskim oznakama nesporno je utvrđena pasivna legitimacija tuženika.

12. Među parničnim strankama nesporno je da prema izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja tuženik nije podmirio tužitelju tražbinu u iznosu od 7,83 eura radi čega je tužitelj i podnio prijedlog za ovrhu, a potom javni bilježnik izdao rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-4616/2024 od 08. srpnja 2024.

13. Budući da je tuženik tek tijekom postupka svojim pismenim podneskom od 16.10.2024. učinio nespornim vlasništvo nad parkiranim vozilom bez parkirne karte i kako do trenutka zaključenja glavne rasprave utuženi račun nije podmirio to je sud obvezao tuženika na izmirenje dužne obveze uz pripadajuće zakonske zatezne kamate sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01, 35/05, 41/08, 63/08 i 134/08, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22 i 155/23) i naknadu prouzročenih troškova postupka.

14. Naime, čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Prema tome, kako su tužitelju već samim podnošenjem prijedloga za ovrhu nastali troškovi tuženik je iste, a sukladno naprijed citiranoj odredbi, bio dužan podmiriti. Obzirom da tuženik ovo nije učinio to tužitelj nije imao druge mogućnosti nego ustrajati na svom prijedlogu za ovrhu, a temeljem kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi. Tužitelj osnovano potražuje zakonske zatezne kamate i naknadu prouzročenih troškova ovršnog i parničnog postupka, a slijedom čega je sud donio odluku kao u izreci.

15. Odluka o naknadi troškova postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u svezi sa čl. 155. Zakona o parničnom postupku. Tužitelju je sukladno označenoj vrijednosti predmeta spora i važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 151/22 i 138/23 – dalje Tarifa) odobren trošak koji se odnosi na javnobilježnički trošak i trošak sastava prijedloga za ovrhu sa pribavom uvjerenja o vlasništvu vozila u iznosu od 100,00 eura sa kamatama, te daljnji parnični trošak u vidu jednokratne novčane naknade po Tbr. 7. toč. 8. u iznosu od 125,00 eura s pripadajućim PDV-om, te troškom sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, što čini sveukupni trošak 238,27 eura.

U Vinkovcima 30. siječnja 2025.

Sudac

Snježana Kozina

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti biti će odbačena kao nedopuštena (čl. 467 st. 1., 3., 4. i 5. Zakona o parničnom postupku).

DOSTAVITI:

1. Odvjetnik Marko Markić, Osijek – pun. tužitelja

2. Tuženik Arkada Interijeri d.o.o., Mirkovci, Savska 25