Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-249/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika Grom prom 53 j. d. o. o., Petrinja, kao pravne osobe i II. okrivljenika ŠČ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine, broj 111/21.), odlučujući o žalbi I. okrivljenika Grom prom 53 j. d. o. o., Petrinja i II. okrivljenika ŠČ, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 76. Pp-14976/2023., od 5. prosinca 2023., na sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

IŽalba I.okrivljenika Grom prom 53 j. d. o. o., Petrinja, kao pravne osobe i II. okrivljenika ŠČ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, odbija se kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

IIOkrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od po 20,00 (dvadeset) eura svaki, u roku od 30 (trideset) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, pod prijetnjom izvršenja.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom presudom I. okrivljenik Grom prom 53 j.d.o.o., Petrinja, kao pravna osoba i II. okrivljenik ŠČ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima te primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to: I. okrivljenik u iznosu od 265,45 eura (2.000,03 kuna) a II. okrivljenik u iznosu od 13,28 eura (100,06 kuna), zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude, uz pravilno upozorenje da će se, ukoliko dvije trećine izrečenih novčanih kazni plate u roku određenom za plaćanje, smatrati da su kazne u cjelini plaćene.

1.Istom presudom okrivljenici su oslobođeni od plaćanja naknade paušalnog troška prekršajnog postupka.

2.Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno izjavili žalbu zbog odluke o prekršajnoj sankciji ističući da im je iznos izrečene novčane kazne, iako je ista ublažena, previsok za njihovo poslovanje, pa mole da im se novčane kazne dodatno ublaže.

2.Žalitelji predlažu da se žalba, iz razloga koji su u njoj navedeni, prihvati.

3.Žalba nije osnovana.

4.Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe okrivljenih, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, postupajući po službenoj dužnosti, nalazi da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5.Nadalje, ocjenjujući navode žalbe i spitujući pobijanu presudu u odnosu na izrečenu sankciju, ovaj sud nalazi da su novčane kazne okrivljenicima za predmetno prekršajno djelo ublažene, pri čemu je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbe čl. 33. i čl. 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne te je okrivljenicima izrekao novčane kazne u visini koji je unutar Zakonom propisanog raspona za ublažavanje novčane kazne, a koji iznosi kazni su svega nekoliko eura viši od općeg zakonskog minimuma novčane kazne ispod kojeg Prekršajni zakon ne dopušta daljnje ublažavanje kazne. Slijedom iznesenog, te kako izrečene kazne nisu prestroge, prijedlog okrivljenih da im se dodatno ublaže novčane kazne, nije osnovan.

6.Budući da je ovaj sud, postupajući po žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena njihova prekršajna odgovornost, to je temeljem čl. 139. st. 3. i 5., u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.c) Prekršajnog zakona, nastala i obveza podmirivanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali u povodu žalbe okrivljenika na ovom sudu, s time da je visina paušalnog iznosa određena sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.

7.Zbog navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 30. siječnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.