Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž Zk-86/2024-2
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice NC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Nevio Sanader, odvjetnik u Splitu, radi promjene opisa posebnog dijela nekretnine, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-9613/2022 od 5. rujna 2024., 30. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-9613/2022 od 5. rujna 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu – Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane na temelju rješenja poslovni broj Z-9613/2022 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-38197/2024 u [broj poduloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor poslovni broj Z-9613/2022 od 9. ožujka 2022. kao neosnovan i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu poslovni broj Z-47831/2018 od 15. veljače 2022. (st. I. izreke). Nadalje, tim rješenjem naložen je upis zabilježbe odbijanja prigovora u [broj poduloška] k. o. [katastarska općina] te naložena provedba upisa iz tog rješenja Zemljišnoknjižnom odjelu Split (st. II. i st. III. izreke).
2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.
3. Žalba predlagateljice je osnovana.
4. Pogrešno je prvostupanjski sud ocijenio okolnosti odlučne za predmetni upis, odnosno pogrešno je ocijenio isprave priložene prijedlogu, a slijedom toga je i pogrešno primijenio materijalno pravo odlučujući o predmetnom prigovoru.
5. Odlučujući o predmetnom prigovoru prvostupanjski sud utvrđuje da se stručno mišljenje stalnog sudskog vještaka odnosi na "etažu visokog prizemlja" te da je isto doneseno "temeljem rješenja o izvedenom stanju klasa: UP/I-361-03/07-04/94", dok je iz priložene potvrde Grada Splita od 14. rujna 2018. razvidno kako se ista odnosi na stanove koji se nalaze na etaži "prizemlje" i da je ta potvrda donesena sukladno rješenju o izvedenom stanju klasa: UP/I-361-03/17-04/94 – točnije, da se isprave temeljem kojih su doneseni Stručno mišljenje i Potvrda Grada Splita razlikuju te da se razlikuje i opis nekretnina. Nadalje, da je iz Potvrde razvidno da se ista odnosi na nekretninu koja se nalazi na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok je uvidom u KPU 7144 k. o. [katastarska općina] utvrđeno kako je predmetna nekretnina položena na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Na temelju navedenih utvrđenja prvostupanjski sud zaključuje da utemeljenost prijedloga ne proizlazi iz priloženih isprava. Pritom prvostupanjski sud napominje da je zemljišnoknjižni referent točno uputio predlagateljicu u postavljanje svog zahtjeva u postupku povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora, kao posebnog postupka u kojem se u situaciji kada postoje "nesavršene" isprave mogu koristiti odredbe pojedinačnog ispravnog postupka te se na licu mjesta može izvršiti provjera je li prilikom fizičke podjele stana zahvaćen i zajednički prostor.
6. Navedena utvrđenja i zaključak prvostupanjskog suda nisu prihvatljivi, dok je uputa, odnosno napomena predlagateljici za postavljanje svog zahtjeva u postupku povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora suvišna.
7. Naime, kada je predmetnim prijedlogom predlagateljica zatražila promjenu opisa stana upisanog u knjizi položenih ugovora u [broj poduloška] k. o. [katastarska općina] na način da se umjesto istoga u knjizi položenih ugovora upišu dvije samostalne uporabne cjeline (označene kao stan br. 1 i stan br. 2), onda je ključna isprava za dopuštenje takvog upisa potvrda nadležnog tijela u smislu čl. 73. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99 – Odluka USRH, 22/00
– odluka USRH, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i 94/17- ispravak pročišćenog teksta – dalje: ZVDSP), a predlagateljica je uz prijedlog dostavila upravo takvu ispravu i to Potvrdu Grada Splita, Upravnog odjela za prostorno planiranje, uređenje i zaštitu okoliša, Odsjek za provedbu dokumenata i prostornog uređenja Klasa: 361-08/18-01/145 Ur.broj: 2181/01-03-02/11-18-3 od 14. rujna 2018. iz koje nedvojbeno proizlazi da su posebni dijelovi naznačeni u toj potvrdi kao stan broj 1 i stan broj 2 u etaži prizemlja nastali upravo od stana upisanog u knjizi položenih ugovora broj [broj poduloška] k. o. [katastarska općina] koji se nalazi u zgradi u [adresa]. sagrađena na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] te da zajedno s pripadajućim dijelovima svaki za sebe predstavljaju samostalnu uporabnu cjelinu za koju je izdano Rješenje o izvedenom stanju Klasa: UP/I-361-03/17-04/94, Ur.broj: 3181/01-03-02/14-17-7 od 16. listopada 2017. Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odsjek za graditeljstvo.
8. Navedena potvrda izdana je na temelju naprijed navedenog rješenja o izvedenom stanju, ostale potrebne dokumentacije i obavljenog očevida na licu mjesta. Osim toga, i stalni sudski vještak Žarko Čuvalo izradio je stručno mišljenje nakon izvršenog očevida na predmetnoj nekretnini. Stoga je suvišna uputa prvostupanjskog suda da predlagateljica svoj zahtjev postavi u postupku povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora gdje se na licu mjesta može izvršiti provjera je li prilikom fizičke podjele stana zahvaćen i zajednički prostor.
9. Okolnost da je prilikom izrade stručnog mišljenja, konkretno zaključka navedenog vještaka došlo do očite pogreške u pisanju prilikom navođenja klase za rješenje o izvedenom stanju tako da je umjesto broja… 17/04 naveden… 07/04, ne znači da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za upis iz čl. 108. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 – dalje: ZZK) kako to pogrešno zaključuje prvostupanjski sud (pogrešno se pritom pozivajući na čl. 117. ZZK). Osim toga, preslika navedenog pravomoćnog rješenja o izvedenom stanju priložena je uz stručno mišljenje vještaka.
10. Uslijed pogrešne ocjene priloženih isprava prvostupanjski sud je propustio utvrditi odlučne okolnosti za traženi upis, odnosno propustio je utvrditi zadire li se promjenom oblika i površine predmetnog posebnog dijela nekretnine u zajedničke dijelove zgrade ili u suvlasničke (vlasničke) dijelove zgrade drugih suvlasnika, odnosno jesu li novonastali posebni dijelovi nastali upravo od posebnog dijela upisanog u [broj poduloška] k. o. [katastarska općina]. Ukoliko su novonastali posebni dijelovi nastali isključivo od posebnog dijela u vlasništvu predlagateljice i ako ta promjena ne utječe na vlasnička prava ostalih suvlasnika, a niti zadire u zajedničke dijelove zgrade, onda u smislu odredbe čl. 82. st. 1. ZVDSP ne bi bilo zapreke za traženi upis novonastalih posebnih dijelova prema opisu iz potvrde nadležnog upravnog tijela i bez suglasnosti ostalih suvlasnika predmetne nekretnine i to na način da se svaki posebni dio (stan) upiše u poseban poduložak knjige položenih ugovora k. o. [katastarska općina].
11. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 91. st. 1. ZZK pobijano prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
12. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ponovno odlučiti o predmetnom prigovoru imajući u vidu okolnosti na koje mu je ukazano ovim rješenjem.
U Velikoj Gorici 30. siječnja 2025.
Sudac
Jasminka Pavković
