Broj: Ppž-9179/2024

Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-99179/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Ivane Bosnić-Kovačić kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JZ, zbog prekršaja iz čl. 189. st. 4. u svezi sa st. 1. t. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 167/03, 79/07, 80/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18), odlučujući o žalbi okrivljenika JZ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-8846/2023, od 10. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e :

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika JZ i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), okrivljenik JZ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 250,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 189. st. 4. u svezi sa st. 1. t. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci, uz pravilno upozorenje da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u određenom roku plati dvije trećine izrečene kazne.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prva, odluke o kazni i odluke o troškovima postupka, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno i djelo okrivljenika pravilno pravno označeno kao prekršaj iz primijenjenog propisa.

7. Naime, na temelju provedenih dokaza, prvostupanjski sud je imao osnove za zaključak da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, za koji je pravilno i zakonito proglašen krivim i kažnjen.

8. Shodno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju prvostupanjski sud svoje saznanje o djelu okrivljenika zasnovao je na ocjeni svih u postupku izvedenih dokaza, te je za odluku o krivnji dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud, a žalbeni navodi da je u međuvremenu postignut dogovor s HDS-ZAMP-om i da je podmirio sve novčane obveze, koji navodi ničim nisu dokumentirani, nemaju utjecaja na utvrđenu prekršajnu odgovornost okrivljenika, jer ga eventualno naknadno ishođenje odobrenja, ne može osloboditi odgovornosti za prekršaj počinjen kritične zgode (16. lipnja 2021.).

9. Nadalje, izrečena kazna okrivljeniku u granicama je zakona, odgovarajuće je obrazložena i suprotno tvrdnji žalitelja, nije prestroga, tim više što je prvostupanjski sud, već uzimajući u obzir kao olakotnu okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan za istovrsni prekršaj, na što se ukazuje i u žalbi, a u odsustvu otegotnih okolnosti, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, kaznu okrivljeniku ublažio ispod donje granice propisane kazne za predmetni prekršaj (od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, fizičkoj osobi obrtniku), a koju kaznu i ovaj sud smatra primjerenom prirodi i težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz članka 32. PZ.

10. Slijedom navedenog ovaj sud nije našao uvjeta za preinačenje odluke o kazni i daljnje ublažavanje već znatno ublažene kazne, kako to neutemeljeno predlaže žalitelj, koji žalbene navode o imovnom stanju nije potkrijepio nikakvim dokazima.

11. Odluka o troškovima postupka također je na zakonu osnovana i valjano je obrazložena, a njihova visina je primjerena s obzirom na propisani raspon od 100,00 do 5.000,00 kuna

12. Predmetni prekršaj zadržava pravni kontinuitet u novom Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21), koji je stupio na snagu 22.10.2021. i to u čl. 296. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 16. citiranog Zakona, ali navedeni propis nije povoljniji za okrivljenika, jer propisuje istu kaznu za fizičku osobu obrtnika, pa se u smislu odredbe čl. 3. st. 1., 2. i 3. PZ primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

13. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

14. Iz navedenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 30. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Ivana Bosnić-Kovačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.