Poslovni broj: Usi-13/2024-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Rogošić, u izvršenju presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 8 Uspor-255/20-6 od 09. studenog 2020. godine, postupajući po zahtjevu predlagatelja izvršenja NC iz [adresa], OIB; [osobni identifikacijski broj], protiv izvršenika Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Ispostava Split, Domovinskog rata br. 2, radi povrata predujmova poreza i prireza na dohodak, 30. siječnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

Obustavlja se postupak izvršenja presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 8 Uspor-255/20-6 od 09. studenog 2020. godine.

Obrazloženje

1. Predlagateljica izvršenja je dana 18. srpnja 2024. godine podnijela zahtjev za izvršenje presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 8 Uspor-255/20-6 od 09. studenog 2020. godine, pravomoćne 23. rujna 2021. godine, navodeći da izvršenik nije postupio prema citiranoj presudi.

2. Navedenom presudom poništeno je osporeno rješenje tuženika, KLASA: UP/II-410-18/17-01/379, URBROJ: 513-04-20-2 od 09. lipnja 2020. godine kojim je odbijena žalba tužiteljice izjavljena protiv prvostupanjskog rješenje, KLASA:UP/I-410- 23/2008-02/6635, URBROJ:513-07-29-08-2017-33 od 09. ožujka 2017. godine, te je poništeno označeno prvostupanjsko rješenje i predmet vrćen na ponovni postupak. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužiteljice za povrat predujmova poreza i prireza na dohodak za 2007. godinu i zakonske zatezne kamate po istim te je utvrđeno da je nastupila apsolutna zastara prava na povrat uplaćenih predujmova poreza i prireza na dohodak od imovine za 2007. godinu.

Sud je u obrazloženju označene presude dao uputu za postupanje u ponovljenom postupku, da sukladno pravnim shvaćanjem te primjedbama Suda, utvrditi uplaćeni iznos predujmova poreza na dohodak za 2007. godinu, te isti iznos zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, isplatiti tužiteljici. Dakle, u danoj uputi poreznom tijelu za postupanje u ponovljenom postupku sud nije navodio iznos povrata kojeg porezno tijelo treba izvršiti, već je isti iznos trebalo utvrditi porezno tijelo u trenutku obračuna obzirom na stanje porezne kartice poreznog obveznika.

U navedenoj presudi sud je samo utvrdio da tužiteljica ima pravo na povrat uplaćenog predujma poreza na dohodak i prireza i da je to pravo stekla tek nakon što je porezno tijelo rješenjem od 26. veljače 2016. godine utvrdilo nastup apsolutne zastare prava na utvrđivanje poreza na dohodak i prirez za 2007. godinu, i da to pravo teče od dana kada joj je dostavljeno navedeno rješenje, jer je tek od tada prestala postojati (otpala) pravna osnova za uplatu poreza.

3. Na temelju odredbe članka 151. stavak 1. ZUS-a izvršenje presude dužan je osigurati tuženik, odnosno tijelo nadležno za izvršenje. Stavkom 2. istog članka određeno je da u izvršenju presude tuženik odnosno tijelo nadležno za izvršenje je obvezno postupiti sukladno izreci presude, najkasnije u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude i povrata spisa tuženika ako je spis vođen u fizičkom obliku, pri čemu je vezan pravnim shvaćanjem i primjedbama suda.

4. Izvršenik je dana 22. srpnja 2024. godine donio rješenje, KLASA: UP/I-410- 23/2008-02/6635, URBROJ: 513-07-17-01/24-44 kojim je pod točkom I. zahtjev odbio, a točkom II. utvrdio da je povrat poreza na dohodak u iznosu od 15.204,37 eura i u iznosu od 462,51 eura kao i povrat zatezne kamate u iznosu od 3.572,34 eura izvršen temeljem rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Dalmacija, Ispostava Split, Klasa: UP/I-410-23/2008-02/6635, Urbroj: 513-07-29-08-2016-26 od 03.03.2016. godine, a točkom III. da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

5. Sud je u postupku nakon zaprimanja zahtjeva za izvršenjem kojeg je dostavio predlagatelj izvršenja, rješenjem od 23. prosinca 2024. godine pozvao izvršenika da u roku od 15 dana od dana dostave istog rješenja dostavi odgovor na zahtjev za izvršenje podnijet od predlagatelja izvršenja, u kojem odgovoru se mora očitovati je li izvršena presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 8 Uspor-255/20-6 od 09. studenog 2020. godine, pravomoćne 23. rujna 2021. godine, i o tome dostaviti dokaz, a ako presuda nije izvršena, mora obrazložiti razloge neizvršenja presude.

6. Izvršenik je dana 14. siječnja 2025. godine sudu dostavio podnesak uz koji je priložio rješenje Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Split, Ispostava Split, KLASA: UP/I-410-23/2008-02/6635, URBROJ: 513-07-17-01/24-48 od 14. listopada 2024. godine. U navedenom dopisu izvršenika se navodi da je u predmetu NC, a povodom zahtjeva njezinog zahtjeva za izvršenje pravomoćne i izvršne presude Upravnog suda U Splitu broj: 8 UsIpor-22/20-6 od 09. studenog 2020. godine izvršenik donio rješenje, KLASA: UP/I-410-23/2008-02/6635, URBROJ: 513-07-17-01/24-48 od 14. listopada 2024. godine kojim je uvažen zahtjev NC, te da je navedeno rješenje od 14. listopada 2024. godine provedeno na knjigovodstveno-poreznoj kartici NC, te da je izvršen povrat iznosa utvrđen navedenim rješenjem.

7. Rješenjem Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Split, Ispostava Split, KLASA: UP/I-410-23/2008-02/6635, URBROJ: 513-07-17-01/24-48 od 14. listopada 2024. godine pod točkom I. izreke rješenja se navodi da se rješenje Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Split, Ispostava Split, KLASA: UP/I-410-23/2008-02/6635, URBROJ: 513-07-17-01/24-44 od 22. srpnja 2024. godine listopada 2024. godine zamjenjuje ovim rješenjem. Točkom II. izreke je utvrđeno da se uvažava zahtjev za povrat predujmova poreza i prireza na dohodak u iznosu od 9.229,23 eura kao i povrat zatezne kamate u iznosu od 15.128,33 eura temeljem presude Upravnog suda u Splitu broj: 8 UsIpor-255/20 od 09. studenog 2020. godine. Navedeno rješenje dostavljeno je predlagatelju izvršenja dana 28. listopada 2024. godine, što je vidljivo iz priložene dostavnice o uručenju istog rješenja.

Tužiteljica po istome sudu nije dostavila nikakvo očitovanje pa sud zaključuje da je odobreni povrat predujma i zateznih kamata uredno izvršen.

8. Člankom 156. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24, dalje: ZUS-a) je propisano da će sud rješenjem obustaviti postupak ako podnositelj odustane od zahtjeva za izvršenje, ako je presuda izvršena prije donošenja odluke o zahtjevu ili ako je tijekom postupka izvršenja presuda koja se izvršava stavljena izvan snage.

9. Kako iz spisa proizlazi, predmetna presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 8 UsIpor-255/20 od 09. studenog 2020. godine je izvršena prije nego je sud donio odluku o zahtjevu za izvršenje kojeg je podnio predlagatelj izvršenja, obzirom da je porezno tijelo – izvršenik u ponovljenom postupku donio rješenje od 14. listopada 2024. godine kojim je predlagateljici izvršenja priznao pravo na povrat i pravo na zatezne kamate, kako je navedeno u rješenju, pa je Sud sukladno članku 156. stavak 3. ZUS-a, postupak izvršenja navedene presude obustavio, radi čega je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Splitu, 30. siječnja 2025.

SUDAC

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja.

DNA:

- predlagatelju izvršenja, NC, [adresa],

- izvršeniku, Ministarstvo financija, Poreza uprava, Područni ured Split, Ispostava Split, Domovinskog rata br. 2,

- u spis.