REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RE, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu broj: Pp-7314/2024-3 od 10. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 30. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe okrivljenog RE kao osnovane, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljeni RE je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 710,00 eura.

2. Istom presudom je okrivljeniku naloženo platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura te mu je temeljem članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

3. Protiv te presude okrivljeni RE je putem branitelja Krešimira Biočića, odvjetnika u Imotskom, pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi da pobija presudu iz svih zakonom dopuštenih razloga, da je iz obrazloženja pobijane presude razvidno da sud nije izvršio uvid u dokaz o izmjerenoj brzini vozila ili drugi dokaz iz kojeg bi bilo razvidno da se vozilo kretalo nedozvoljenom brzinom, niti u fotografiju vozila, a u spisu se ne nalazi niti jedan dokaz o izmjerenom brzini vozila, a u izreci presude sud nije naveo je li navedena brzina kretanja vozila izmjerena brzina ili ona umanjena za dopuštenu toleranciju od 10 %. Nadalje okrivljenik ističe da se zbog svega navedenog presuda ne može ispitati kao i da je okrivljenik već u prigovoru protiv prekršajnog naloga osporavao brzinu kretanja vozila i tražio sud da pribavi o tome dokaz.

3. Žalba je osnovana.

4. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18; dalje: PZ) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Prilikom ispitivanja pobijane presude u svezi navoda žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. PZ-a, a na što pravilno upire žalitelj u žalbi.

6. Naime, prvostupanjski sud je pobijanom presudom proglasio okrivljenika krivim da je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, Prilikom obrazloženja takve svoje odluke prvostupanjski sud je u točki 5. obrazloženja naveo da je u dokazne svrhe izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika, dok je u točki 6. obrazloženja naveo da je temeljem obrane okrivljenika i sukladno dokazima u spisu utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan u izreci te presude.

6.1. U pravu je žalitelj kada ističe da je prvostupanjski sud okrivljenika proglasio krivim za počinjenje predmetnog prekršaja bez da je provodio ikakve dokaze ili čitao odnosno izvršio uvid u dokumentaciju (dokaze) koji prileže spisu. Nejasno je na koji je način prvostupanjski sud nedvojbeno utvrdio da bi okrivljenik počinio predmetni prekršaj jer obrazloženje pobijane presude ne sadrži niti jedan dokaz na temelju kojeg je sud mogao donijeti takvu odluku (a sud se u obrazloženju poziva da je temeljem obrane okrivljenika i dokaza u spisu utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret). Valja naglasiti da je okrivljenik u postupku osporavao brzinu kretanja vozila koja je navedena u optužnom aktu, a sud nije proveo niti jedan dokaz kojim bi se takva brzina utvrdila.

6.2. Također je prvostupanjski sud pogrešno cijenio okrivljenikovu obranu kao priznanje jer je isti osporavao brzinu kretanja vozila, odnosno naveo je da je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja ali nije priznao počinjenje prekršaja.

6.3. Slijedom navedenog, počinjena je opisana bitna povreda odredaba prekršajnog postupka jer u obrazloženju nisu navedeni razlozi i dokazi za donošenje odluke, odnosno presuda ne sadrži dokaze kojima su utvrđene odlučne činjenice zbog čega je valjalo ukinuti takvu prvostupanjsku presudu.

7. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku ponovno provesti dokazni postupak i izvesti sve potrebne dokaze kako bi se utvrdile sve odlučne činjenice, te će potom donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

8. Cijeneći sve naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 30. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević v.r

Renata Popović, v r

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.