Poslovni broj: P-1790/2024-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Tatjani Domijan – Mrva, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu u Burić i Koudela iz Šibenika, protiv tuženika ad.1. RF, [adresa], ad. 2. OF, [adresa], ad. 3. NF, [adresa], ad. 4. ŠF, [adresa], ad. 5. CF, [adresa], ad. 6. FF, [adresa]. 7. IF, [adresa], ad. 8. UF, [adresa], ad. 9. TFT, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 30. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnica, za cijelo, nekretnine katastarski označene kao kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] i nekretnine katastarski označene kao kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], zbog čega je sadašnja uknjižba prava vlasništva predmetnih nekretnina pogrešna i bez pravnog učinka pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu svoga prava vlasništva predmetnih nekretnine na svoje ime, za cijelo, uz istovremeni izbris istog prava s imena
1. Suvlasnički dio: 2/4 JELIĆ LJUBIMIR DI IVE, [adresa]
2. Suvlasnički dio: 1/4 TURČINOV T, [adresa]
3. Suvlasnički dio: 1/4 JELIĆ IVE SIN PERE, [adresa].
Obrazloženje
1. Tužiteljica je dana 22. kolovoza 2024. podnijela naslovnom sudu tužbu u kojoj navodi da je Presudom Općinskog suda u Zadru od dana 8. veljače 2021. godine, posl. br. P – 1056/20 (dalje u tekstu: Presuda), utvrđeno je pravo vlasništva ovdje tužiteljice na posebnim fizičkim dijelovima nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], i to dijela označenog slovima A-B-C-D-A površine 2045 m2 i dijela označenog slovima A- B-C-D-A površine 732 m2, sukladno geodetskom snimku izrađenom od strane ovlaštenog inženjera geodezije PF, dipl. ing. geod. iz Šibenika od dana 2. travnja 2019. godine, koji geodetski snimak je sastavni dio ove presude. Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar Šibenik je na temelju citirane presude izvršio parcelaciju nekretnine katastarski označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na način da su formirane nove čestice kat. čest. [katastarska čestica] površine 2045 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] površine 732 m2, obe K. O. [katastarska općina]. Zemljišnoknjižni odjel u Zadru u predmetu Z-18092/2022 na temelju prijavnog lista DGU i kopije katastarskog plana proveo je u zemljišnim knjigama upis novonastalih čestica. Nadalje, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, za katastarsku općinu [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška] upisano je pravo vlasništva u korist: 1. Suvlasnički dio: 2/4 TFTG, [adresa]. Suvlasnički dio: 1/4 TURČINOV T, [adresa]. Suvlasnički dio: 1/4 JELIĆ IVE SIN PERE, [adresa]. Radi usklađivanja stvarnog s formalnim (zemljišnoknjižnim) stanjem, tužiteljica traži da joj se prizna pravo vlasništva za cijelo utuženih nekretnina koje su prethodno navedene, pa predlaže sudu donijeti presudu.
2. Tuženici iako su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku "Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP), nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.
3. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženike.
Zadar, 30. siječnja 2025.
Sutkinja
Tatjana Domijan – Mrva
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 (četiri) primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
Dna:
1. Tužiteljici po punomoćniku
2. Tuženicima osobno
Nakon pravomoćnosti:
Ministarstvu financija, Poreznoj upravi Zadar.
