REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2801/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Kseniji Stanić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IČ, zbog prekršaja iz čl.51.st.1.,3.t.2. Zakona o energiji („Narodne novine“ broj: 120/12, 14/14, 95/15, 102/15 i 68/18), pokrenutog povodom optužnog prijedloga tužitelja HEP-a, Operatora distribucijskog sustava d.o.o., Elektre Karlovac broj: 4017/4587/24GL od 18.10.2024., nakon provedenog žurnog postupka, 30.siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći GČ i MČ, rođena **.**.1971. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, OŠ, tečaj za mesara, nezaposlena, udana, majka četvero djece, primanja od supruga 500,00 eura, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

I što 3.srpnja 2024. u [adresa], zbog onemogućavanja isključenja mjernog uređaja ili drugog uređaja energetskog sustava kao krajnjem kupcu trebala biti obustavljena isporuka električne energije isključenjem na mjernom uređaju zbog duga na ime potrošene električne energije, nije dopustila isključenje, odnosno kao fizička osoba onemogućila ovlaštene radnike HEP-a da izvrše isključenje mjernog uređaja energetskog subjekta,

II čime je okrivljenica počinila prekršaj označen po čl.40.st.3. Zakona o energiji, kažnjivo po čl. 51.st.1.,3.t.2. istog zakonskog propisa,

III pa se na temelju čl.43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a)

p r i m i j e n j u j e

opomena

IV Na temelju čl.139.st.6 PZ-a okrivljenica se u cijelosti oslobađa naknaditi troškove prekršajnog postupka koji padaju na teret ovog suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj HEP-a, Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac podnio je optužni prijedlog broj: 4017/4562/24GL od 17.10.2024. protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Proveden je žurni postupak, a okrivljenica pozvana da se očituje o krivnji iskazala je da je u teškim životnim prilikama, jer je obolila ne vidi na jedno oko, bolesna joj je i kralježnica. Ovo je navela jer je majka četvero odrasle djece, a samo je jedno dijete zaposleno. Jedno dijete je sa poteškoćama koje ne može raditi, a dvoje djece su radili ali su dobili otkaz pa sada traže zaposlenje. Njen suprug ima mirovinu oko 500,00 eura i dug na struju je nastao upravo zbog teških životnih – materijalnih prilika. Kći koja je zaposlena digla je kredit kako bi vratila dug i sada više ne dobivaju opomene. Istina je da su u srpnju mjesecu ove godine došli djelatnici Elektre kako bi isključili struju tj. kako bi obustavili isporuku električne energije u njihovoj kući na navedenoj adresi, a ona im ispričala kao i sada na sudu.

3. Na temelju čl.222.st.2. PZ-a u postupku je pročitan radni nalog, obavijest i potvrda iz prekršajne evidencije. U radnom nalogu navedeno je da je kupac CČ na adresi [adresa], a djelatnici Elektre upućeni kako bi obustavili isporuku mjernog uređaja, a naznačili su u izvještaju da stranka ne dopušta isključenje. Potpisao je to ovlašteni djelatnik Elektre.

4. Na temelju čl.222.st.3 PZ-a smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno pa je odlučeno kao u izreci ove presude. Okrivljena u cijelosti priznaje počin prekršaja pa u smislu odredbe čl.171a st.3.PZ-a nema potrebe pisati posebno obrazloženje jer dokazi koji su u spisu sukladni su priznanju okrivljenice.

5. Tako je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenica postupila suprotno čl.40.st.3. Zakona o energiji, a u njezinom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.51.st.1.,3.t.2. navedenog zakona.

6. Na temelju čl. 43. PZ-a primijenjena je opomena kao prekršajno pravna sankcija – mjera upozorenja budući je za taj prekršaj propisana novčana kazna do 66,36 euro do 265,45 eura. Kao olakotno cijenjene su materijalne životne prilike okrivljene koja je nezaposlena, majka je četvero djece, u teškim je životnim prilikama pa su cijenjene materijalne i obiteljske prilike okrivljene. Posebno kao olakotno cijenjena je okolnost što okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije. S obzirom na sve navedene okolnosti koje se tiču počinitelja, a i s obzirom što se radi o očito lakom obliku prekršaja primijenjena je opomena – parapenalna mjera to se smatra da se svrha kažnjavana može postići i bez izricanja kazne.

7. Na temelju čl.139.st.6. PZ-a kako je okrivljenica nezaposlena oslobođena je naknaditi trošak prekršajnog postupka u cijelosti jer bi plaćanjem istih dovelo u pitanje njena egzistencija.

U Karlovcu 30.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Sestrić, v.r.

Ksenija Stanić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis