Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9 Broj: Pp-1981/2024-4

I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VH, zbog prekršaja iz čl.53 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa:211-07/24-4/108930 ur. broj: 511-21-09-24-2 od 06.12.2024, u smislu čl.222 i čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 30. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica: VH, kći V i M, rođena **.**.1951. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti B, državljanka RH, adresa prebivališta u [adresa], umirovljenica, prima mirovinu, nije osuđivana.

k r i v a j e

I. što je dana 11. siječnja 2024. u 16,44 sati u Orehovici, ulica Nikole Tesle 19, kao vozač vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka], upravljala u naselju na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 40 km/h, brzinom od 84 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 74 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja marke GATSO T-SERIES RT 4, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 34 km/h.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.53 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.53 st.4 istog Zakona,

pa joj se temeljem istog propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura).

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, u protivnom okrivljenici će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa:211-07/24-4/108930 ur. broj: 511-21-09-24-2 od 06.12.2024, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice VH, na koji je okrivljenica pravovremeno izjavila prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.

2. Okrivljenica je u obrani u cijelosti priznala navode optužnog akta, da je predmetne zgode upravljala u optužnom prijedlogu navedenim osobnim automobilom, te da je prekoračila brzinu za 34 km prilikom ulaska u naselje. Navela je da je umirovljenica, živi u samostalnom kućanstvu s malom mirovinom, te je molila sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja, posebno da joj ovaj puta sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljana motornim vozilima B kategorije, s obzirom da joj je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno funkcioniranje.

3. Tijekom postupka pročitan je prigovor okrivljenice od 21.12.2024., obavezni prekršajni nalog od 6.12.2024, obavijest o počinjenom prekršaju od 15.01.2024., podaci o vozaču od 26.11.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 03.01.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije osuđivana.

4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenice, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila terećeno djelo, a kako je istim ostvarila obilježja terećenog prekršaja, proglasio ju je krivom i kaznio.

5. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenica na način opisan u izreci ove presude povrijedila materijalnu odredbu čl.53 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a kako je okrivljenica kritične zgode brzinu kretanja ograničenu postavljenim prometnim znakom na 50 km/h, prekoračila za 43 km/h, to je ostvarila obilježja prekršaja iz čl.53 st.4 cit. Zakona.

6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljenici su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost, dok kao otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod minimalno propisane, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

7. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je umirovljenica, slabog imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na iskreno priznanje prekršaja, te potrebu za vozačkom dozvolom, zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

U Čakovcu, 30. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Željka Krnjak

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljenica.

Tužitelj,

Za spis,

Za izvršenje.