Poslovni broj: P Ob-313/2023-25

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Mariji Karadžole, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja mlt. ŽD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici PD, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25, protiv I. tuženika HD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. tuženika ID, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Barbari Glavaš Štefanac, odvjetnici iz Zagreba i III. tuženika ND, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osporavanja i utvrđivanja očinstva, nakon glavne, usmene i tajne rasprave, održane i zaključene dana 30. siječnja 2025. u nazočnosti posebne skrbnice PD te I., II. i III. tuženika osobno kao i punomoćnice II. tuženika, istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da I. tuženik HD, OIB [osobni identifikacijski broj] nije otac tužitelja mlt. ŽD s prebivalištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], upisanog u Maticu rođenih matičnog područja Karlovac za 2015. godinu pod rednim brojem 00484, a kojeg je 8. lipnja 2015. rodila III. tužena ND, OIB [osobni identifikacijski broj].

II. Utvrđuje se da je II. tuženik ID, rođen **.**.1982., [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], otac tužitelja mlt. ŽD s prebivalištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], upisanog u Maticu rođenih matičnog područja Karlovac za 2015. godinu pod rednim brojem 00484, a kojeg je 8. lipnja 2015. rodila III. -tužena ND, OIB [osobni identifikacijski broj].

III. Navedena činjenica upisat će se u maticu rođenih matičnog područja Karlovac.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 20. listopada 2023. tužitelj po posebnom skrbniku navodi da je mlt. ŽD rođen **.**.2015. te da su u matici rođenih kao roditelji evidentirani III. tužena ND kao majka i I. tuženik HD kao otac. Nadalje navodi da je majka na zapisnik kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured [adresa] (dalje: Zavod) dana 5. travnja 2023. izjavila kako I. tuženik nije biološki otac djeteta te da je biološki otac djeteta II. tuženik ID

ID. Slijedom navedenog tužitelj predlaže da se utvrdi kako I. tuženik HD nije otac tužitelja ŽD, koja činjenica rođenja je upisana u Matici rođenih matičnog područja Karlovac za godinu 2015. pod rednim brojem 00484. Predlaže također utvrditi kako je otac tužitelja upravo II. tuženik ID.

2. Pozvan na odgovor na tužbu I. tuženik je izjavio da je točno da on nije otac tužitelja te da ne zna tko je djetetov biološki otac.

3. U svom odgovoru na tužbu II. tuženik je izjavio kako se istoj protivi i smatra da on nije otac mlt. tužitelja.

4. Tijekom postupka, a u svrhu dokazivanja, sud je izvršio uvid u izvadak iz matice rođenih za mlt. dijete ŽD (str. 5 spisa), zapisnik Zavoda od 5. travnja 2023. (str. 6 spisa), rješenje suda posl. br. P Ob-61/22 od 13. veljače 2023. (str. 7- 8 spisa) te je provedeno medicinsko vještačenje analizom DNA na Medicinskom fakultetu u Zagrebu (str. 19-23 spisa).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

6. Među strankama nije sporno da je mlt. tužitelj ŽD rođen **.**.2015. i da ga je rodila majka ND, a što sve proizlazi i iz rodnog lista mlt. tužitelja. Također, nije sporno niti da je I. tuženik HD u matici rođenih upisan kao otac mlt. tužitelja i to temeljem priznanja djeteta za svoje uz pristanak majke.

7. Uvidom u izvještaj o rezultatima analize DNA te zaključak iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka utvrđeno je da za I. tuženika vjerojatnost očinstva u odnosu na mlt. ŽD iznosi 0%. Nadalje, vjerojatnost da je II. tuženik ID otac ŽD veća je od 99,99999%.

8. Odnosno, iz provedene DNA analize jasno proizlazi da I. tuženik nije otac tužitelja, a s gotovo stopostotnom sigurnošću je utvrđeno da je upravo II. tuženik otac tužitelja. Takav nalaz sudskog vještaka sud je u cijelosti prihvatio, a isti je suglasan i s navodima tužitelja te I. i III. tuženika. Također, na nalaz sudskog vještaka nitko od stranaka nije imao prigovora i s istim su se svi suglasili.

10. Konvencija o pravima djeteta (koja je na snazi u Republici Hrvatskoj, dio je unutarnjeg pravnog sustava i po svojoj je snazi iznad zakona) propisuje pravo djeteta da zna za svoje roditelje (čl. 7) i da uživa njihovu skrb (čl. 5).

11. Sukladno odredbi čl. 79. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ), dijete može podnijeti tužbu radi osporavanja očinstva utvrđenog priznanjem. Također, temeljem odredbe čl. 71. t. 1. ObZ-a, dijete može podnijeti tužbu radi utvrđenja očinstva.

12. Kao otac mlt. tužitelja u maticu rođenih upisan je I. tuženik i to u skladu s odredbama Obz-a o priznanju očinstva. I. tuženik je dakle kao otac djeteta upisan temeljem svog priznanja očinstva, a u tijeku ovog postupka provedenim dokazima, a posebno na temelju analize DNA utvrđeno je da I. tuženik nije otac mlt. tužitelja već da je to upravo II. tuženik.

13. Zbog toga je tužbeni zahtjev valjalo prihvatiti i presuditi kao u t. I. i II. izreke ove presude, temeljem naprijed citiranih odredaba Obiteljskog zakona, kao i čl. 60. t. 3. i čl. 70. ObZ. U skladu s čl. 9. i 25. Zakona o državnim maticama (Narodne novine 96/93, 76/13, 98/19 i 133/22) odlučeno je kao u t. III. izreke.

U Zagrebu, 30. siječnja 2025.

Sutkinja:

Marija Karadžole

POUKA O PRAVNOM LIJEKU :

Presuda je pravomoćna dana 30. siječnja 2025. obzirom su se stranke odrekle prava na izjavljivanje žalbe.

DNA:

1. Tužitelju po posebnoj skrbnici

2. I. i III. tuženiku osobno

3. II. tuženiku po punomoćniku

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Jastrebarsko

4. Matičnom uredu Jastrebarsko